АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф03-6102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой
при участии:
от ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод": Николаевой Дарьи Николаевны - представителя по доверенности от 27.11.2014 в„– 8.2.1-26/487
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод"
на определение от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015
по делу в„– А51-7288/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по заявлению открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ОГРН 1082536014120, ИНН 2536210349, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 72)
о включении требований в размере 19 371 450 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" (ОГРН 1072536007499, ИНН 2536188044, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Некрасовская, 74)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский Судостроительный Завод-Сервис-Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" (далее - общество "Амбрелла-инжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.06.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Степаненко Владимир Владимирович.
В рамках дела о банкротстве 20.06.2015 открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - общество "ЦСД", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 19 371 450 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договорам подряда от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, от 29.09.2014 в„– 982-14Р, от 05.12.2014 в„– 1261/14Р.
Определением суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "ЦСД" в размере 13 726 200 руб. 57 коп. основного долга. В установлении требований, основанных на договоре от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЦСД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в установлении требований, основанных на договоре от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о несоблюдении обществом "Амбрелла-инжиниринг" при подписании акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что поскольку результат работ в установленном порядке обществу "ЦСД" не передавался, общество "Амбрелла-инжиниринг" не может ссылаться на отказ общества "ЦСД" от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта. Обращает внимание на то, что в момент передачи актов приемки выполненных работ по договору от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - общество "ДЦСС") не исполняло функции управляющей организации общества "ЦСД", а Емешкина О.Ю. по состоянию на 16.01.2015 работником общества "ЦСД" не являлась, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о невручении обществом "Амбрелла-инжиниринг" обществу "ЦСД" актов приемки выполненных работ в рамках договора от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11. Со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по март 2015 года указывает на признание обществом "Амбрелла-инжиниринг" наличия задолженности по договору от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 в размере 3 900 000 руб. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.
Общество "Амбрелла-инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение кассационной жалобы общества "ЦСД" определением от 21.12.2015 назначено в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организацию которой поручено обеспечить Пятому арбитражному апелляционному суду.
Поскольку представитель общества "Амбрелла-инжиниринг", по ходатайству которого судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено с использование систем видеоконференц-связи, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, суд кассационной инстанции признал нецелесообразным проводить судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи и перешел к рассмотрению жалобы в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании окружного суда, представитель общества "ЦСД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные, участвующие в деле, лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между открытым акционерным обществом "178 СРЗ" (заказчик, после переименования - общество "ЦСД") и обществом "Амбрелла-инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда в„– АИ-9-1/11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами из собственных материалов работы по устройству систем приточно-вытяжной вентиляции согласно Приложению в„– 1 к договору на объекте "Здание заводоуправления общества "178 СЗР". Центральная часть и правое крыло", расположенном по адресу: город Владивосток, улица Светланская, 72, а заказчик обязался принять и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 500 000 руб. Предварительная оплата по договору составляет 1 650 000 руб., дальнейшая оплата осуществляется ежемесячно после подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик направляет формы КС-2 и справку КС-3 на утверждение заказчику, заказчик обязан до пятого числа месяца, следующего за отчетным, утвердить форму КС-2 и справку КС-3 или направить подрядчику мотивированный отказ (пункт 2.4 договора).
Срок выполнения работ определен сторонами (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2012 в„– 1) до 31.12.2012.
В качестве аванса по договору от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 3 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2012 в„– 4979, от 05.07.2012 в„– 5933.
09.07.2015 и 14.07.2015 общество "ЦСД" направило в адрес общества "Амбрелла-инжиниринг" письма в„– 723-5-390 и в„– 723-6-398, которыми уведомило последнего об отказе от исполнения договора, потребовав возврата суммы неосвоенного аванса.
29.09.2014 между обществами "ЦСД" (заказчик) и "Амбрелла-инжиниринг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда в„– 982-14Р, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции АБК на объекте: "Капитальный ремонт основного корпуса дизелеремонтного цеха в„– 18 с бытовыми помещениями цеха в„– 18" литер 12, 12А, 12Б, по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Дальзаводская, 2, а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ, согласно локальным сметным расчетам составляет 8 311 251 руб. Цена работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.5 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 процентов от цены договора, что составляет 4 155 625 руб. 50 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора. В дальнейшем заказчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании выставленного счета осуществляет ежемесячную оплату работ.
Во исполнение условий договора платежным поручением от 26.11.2014 в„– 10908 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 4 155 625 руб. 50 коп. в качестве аванса по договору от 29.09.2014 в„– 982-14Р.
04.06.2015 общество "ЦСД" направило в адрес общества "Амбрелла-инжиниринг" письмо в„– 723-5-329, которым уведомило последнего об отказе от исполнения договора, потребовав возврата суммы неосвоенного аванса.
05.12.2014 между обществами "ЦСД" (заказчик) и "Амбрелла-инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 1261/14Р, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в срок до 27.02.2015 работы по капитальному ремонту объекта: корпус дизелеремонтного цеха в„– 18 с бытовыми помещениями цеха в„– 18, литер 12, 12А, 12Б, находящегося в аренде согласно договору от 11.07.2011, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Дальзаводская, 2 (системы электроснабжения и электроосвещения) и по сооружению систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, контроля доступа, видеонаблюдения, автоматизации вентиляции и отопления и сетей связи, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Перечень, объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования указаны в локальных ресурсных сметных расчетах (Приложения Nв„– 1-6 к договору).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 19 141 150 руб. 14 коп. Цена работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.5 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 процентов от цены договора, что составляет 9 570 575 руб. 07 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора. В дальнейшем заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на основании выставленного счета осуществляет ежемесячную оплату работ.
В качестве аванса по договору от 05.12.2014 в„– 1261/14Р заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства размере 9 570 575 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2014 в„– 12487, от 25.12.2014 в„– 12488.
04.06.2015 общество "ЦСД" направило в адрес общества "Амбрелла-инжиниринг" письмо в„– 723-5-238, которым уведомило последнего об отказе от исполнения договора, потребовав возврата суммы неосвоенного аванса.
Неисполнение условий договоров от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, от 29.09.2014 в„– 982-14Р, от 05.12.2014 в„– 1261/14Р, послужило основанием для обращения общества "ЦСД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "ЦСД" в размере 13 726 200 руб. 57 коп., основанных на договорах от 29.09.2014 в„– 982-14Р, от 05.12.2014 в„– 1261-14Р, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо работ в рамках вышеуказанных договоров, а также невозврата полученного аванса. Судебные акты в данной части обществом "ЦСД" в кассационном порядке не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении требований в части установления требований по договору подряда от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 740, статей 711, 746, 753 ГК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Арбитражными судами установлено, что общество "ЦСД" в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника перечисленного аванса по договору от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 в размере 3 900 000 руб. представило платежные поручения от 01.06.2012 в„– 4979, от 05.07.2012 в„– 5933.
Возражая против заявленных требований в указанной части, должник представил справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ от 15.01.2015, подписанную со стороны общества "Амбрелла-инжиниринг", согласно которой в период с 13.01.2014 по 15.01.2015 обществом "Амбрелла-инжиниринг" выполнено работ на общую сумму 5 300 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. При этом в расчет стоимости выполненных работ подрядчиком включены работы по приточно-вытяжной вентиляции в здании заводоуправления, литер 20, инвентарный в„– 015057 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в„– 1) и работы по приточно-вытяжной вентиляции в здании заводоуправления, литер 50, инвентарный в„– 015056 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в„– 2).
Судами установлено, что указанные документы, а также счета-фактуры переданы обществом "Амбрелла-инжиниринг" в управляющую организацию заказчика - общество "ДЦСС". Факт передачи подтвержден реестром передачи документов, согласно записям которого, указанные документы приняты сотрудником общества "ДЦСС" Емешкиной О.Ю. лично.
Кроме того, общество "Амбрелла-инжиниринг" 17.07.2015 направило в адрес общества "ЦСД" письмо в„– 164, в котором сообщило последнему о выполнении своих обязательств по договору подряда от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11 и о передаче вышеуказанных документов обществу "ДЦСС". Однако мотивированный отказ от приемки выполненных должником работ со стороны заказчика не поступил, наличие выполненных работ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.
В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований общества "ЦСД", основанных на договоре от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, в реестр требований кредиторов должника.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела в„– А51-16378/2015 о взыскании с общества "ЦСД" в пользу должника, в том числе 1 400 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2011 в„– АИ-9-1/11, не имеет правового значения, поскольку по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в соответствии положениями статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ обществу "ЦСД" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 17.11.2015 в„– 10707 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А51-7288/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.11.2015 в„– 10707.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------