АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф03-6013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова
при участии:
от МУП "Тепловые сети": представитель не явился
от ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России: Орлик А.А., представитель по доверенности от 13.10.2015 в„– 128; Струева Ю.А., представитель по доверенности от 27.02.2015 в„– 26
от Минобороны России: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 22.01.2015 в„– 212/1/43
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
на решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу в„– А73-3598/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск"
о взыскании 237 063 руб. 76 коп.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие; ОГРН 1022701126799, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилые дома по ул. Ульяновской в„– 166 (кв. 25), 189 (кв. 50), 160 (кв. 20) и ул. Барабинской в„– 5 (кв. 38) г. Хабаровска за период с 01.01.2012 по 31.10.2014 в размере 237 063 руб. 76 коп.
Определением от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (далее - ООО "Ремстрой-Хабаровск").
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "Тепловые сети", в обоснование которой предприятие указало, что признается исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению объектов, указанных в исковом заявлении, на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, далее - Правила в„– 354) исходя из сложившихся прямых договоров теплоснабжения и отсутствия заключенных договоров с управляющими компаниями на поставку коммунального ресурса. Полагает, что в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, далее - Правила в„– 124), при отсутствии подписанного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией письменного договора, договор ресурсоснабжения нельзя считать заключенным независимо от даты заключения договора управления. Отмечает, что в предмет договоров управления от 2008 года не вошла обязанность управляющей компании обеспечивать поставку коммунального ресурса. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, Минобороны России привели свои правовые позиции, дав соответствующие пояснения.
Иные лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети" в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в период с января 2012 по октябрь 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Ульяновская д. 166 (кв. 25), д. 189 (кв. 50), д. 60 (кв. 20) и дом по ул. Барабинской д. 5 (кв. 38), находящиеся в управлении ООО "Ремстрой-Хабаровск".
Для взыскания задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии МУП "Тепловые сети" обращалось в суды общей юрисдикции к физическим лицам, проживавшим в спорных помещениях. Судебными актами судов общей юрисдикции истцу отказано в исках по причине фактического не проживания указанных лиц в спорный период.
МУП "Тепловые сети" ссылаясь на то, что жилые помещения ранее принадлежали КЭЧ, которые в последующем были реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку исполнителем коммунальной услуги в спорный период являлось привлеченное к участию в настоящем деле третье лицо - ООО "Ремстрой-Хабаровск", которое и обязано отвечать по иску.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения сторонами не оспаривается, разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, установив, что ООО "Ремстрой-Хабаровск" на основании заключенных договоров управления МКД от 31.03.2008 является управляющей организацией спорных МКД, то есть до вступления в силу Правил в„– 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация не вправе требовать напрямую от собственника помещения в МКД, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы.
Доводы МУП "Тепловые сети" о том, что ввиду отсутствия договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и предприятием, последнее вправе требовать внесения платы за поставленную тепловую энергию непосредственно с собственников, подлежат отклонению.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления в„– 354 утвержденные им Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и Постановления в„– 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил в„– 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил в„– 354 такой вывод также не усматривается.
Действительно, исходя из пункта 8, подпункта "в" пункта 9 Правил в„– 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений в нем условия предоставления коммунальных услуг определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил.
Согласно пункту 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судами установлено, что выбранная собственниками МКД в 2008 году управляющая компания (ООО "Ремстрой-Хабаровск) приступила к управлению общим имуществом домов, заключены соответствующие договоры управления от 31.03.2008 Nв„– 48, 52, 58, следовательно, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30, Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос в„– 9).
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А73-3598/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------