АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф03-6008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантан"
на решение от 03.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015
по делу в„– А59-215/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова,
в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Кулышев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лантан"
к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Строй", жилищно-строительному кооперативу "Район", обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект"
третье лицо: департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска
о возложении обязанности внесения изменений в проектную документацию строительства жилого комплекса повышенной этажности
Общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (ОГРН 1026500539790, ИНН 6501103142, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 117 А; далее - ООО "Лантан", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ-Строй" (ОГРН 1086501007900, ИНН 6501198874, место нахождения: 693004, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 422), жилищно-строительный кооператив "Район" (ОГРН 1126501007588, ИНН 6501251091, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32), обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН 1066501056731, ИНН 6501168598, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 44) о возложении обязанности внесения изменений в графическую часть раздела 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" строительства жилого дома повышенной этажности с объектами обслуживания и пристроенным коммерческим детским учреждением" указание на место размещения транзитного проезда для грузового транспорта к предприятию ООО "Лантан", соответствующее требованиям градостроительных норм и правил по ширине проезда, радиусам поворотов и размерам разворотной площадки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Район", ООО "Архпроект" и департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.
Решением от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лантан" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Настаивает на том, что подъезд грузового транспорта к зданию истца ранее осуществлялся с восточной стороны ул. Озерная, вместе с тем схема планировочной организации земельного участка, согласованная департаментом и выданная ответчику, сведений о существующих или проектируемых проездах к объекту истца не имеет. Ссылается на решение суда, принятое по делу в„– А59-1509/2014, которым установлен факт отсутствия спорного проезда ввиду строительства жилого дома.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Лантан" является собственником производственного здания, лит. А, и земельного участка площадью 1 083 кв. м с кадастровым номером 65:01:0316006:162 с разрешенным использованием "под существующее здание цеха по ремонту теплового оборудования" с прилегающей территорией, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 117 "А", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.02.2002 серии 65 в„– 055610, от 25.01.2010 серии 65 АВ 066757.
По отношению к указанному земельному участку смежным является земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316006:26, имеющий адресный ориентир: г. Южно-Сахалинск, XVIII микрорайон, северо-восточнее пересечения ул. Комсомольской и Фабричной. Земельный участок имеет разрешенное использование "для завершения проектирования и строительства жилого комплекса повышенной этажности с объектами обслуживания и пристроенным коммерческим учреждением".
Названный земельный участок разделен на три самостоятельных участка: один - площадью 2 222 кв. м с кадастровым номером 65:01:0316006:1935; другой - площадью 2 271 кв. м с кадастровым номером 65:01:0316006:1933; третий - площадью 1 504 кв. м с кадастровым номером 65:01:0316006:1934. На все участки оформлены кадастровые паспорта, по сведениям которых земельные участки имеют разрешенное использование "проектирование и строительство жилого комплекса повышенной этажности". Земельные участки используются ООО "Капиталъ-Строй" на условиях аренды соответственно по договорам от 08.04.2014 за в„– в„– 02775, 02773, 02774 (арендодатель - министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области).
Земельный участок площадью 1 504 кв. м с кадастровым номером 65:01:0316006:1934 по договору субаренды от 16.09.2014 в„– 1 ООО "Капиталъ-Строй" передан ЖСК "Район" (субарендатор). Именно этот земельный участок непосредственно граничит с земельным участком истца.
На основании договора от 01.10.2014, заключенного между ООО "Капиталъ-Строй" и ЖСК "Район", последнему передано исключительное право на проектно-сметную документацию на строительство объекта "Жилой комплекс повышенной этажности с объектами обслуживания и пристроенным коммерческим детским учреждением (III очередь строительства. Девятиэтажная блок-секция "Г"). Также на основании договора от 05.05.2014 ЖСК "Район" передано исключительное право на проектно-сметную документацию на строительство объекта "Жилой комплекс повышенной этажности с объектами обслуживания и пристроенным коммерческим детским учреждением (II очередь строительства. Девятиэтажная блок-секция "Б, III очередь строительства. Девятиэтажная блок-секция "В").
ООО "Лантан", полагая, что раздел 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" не содержит сведений о размещении транзитного проезда с данными по ширине, радиусами поворотов и размерам разворотной площадки для грузового транспорта к его производственному зданию со стороны ул. Комсомольская, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав правовую позицию положениями статей 208, 304 ГК РФ. При этом относительно необходимости подъезда к территории истца со стороны ул. Комсомольская сослался на данные паспорта земельного участка по разработке проектной документации на строительство существующего цеха по ремонту теплового оборудования, выданного в 1996 году управлением архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, заключение от 30.10.1996 в„– 116 по отводу земельного участка под строительство.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Строительство объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 ГрК РФ. При этом строительство объекта ведется на основании проектной документации, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) на подготовленном для строительства земельном участке.
Пунктами 12, 13 статьи 48 ГрК РФ установлены требования к составу проектной документации объектов капитального строительства, в частности в состав соответствующей проектной документации входит раздел: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 (далее - Положение в„– 87) установлено, что раздел графической части "схемы планировочной организации земельного участка" должен содержать, в том числе, места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границы зон действия публичных сервитутов (при их наличии) (пункт 12).
В материалы дела представлена схема планировочной организации земельного участка по строительству жилого комплекса повышенной этажности с объектами обслуживания и пристроенным детским коммерческим учреждением. Данная схема сведений относительно существующего проезда к земельному участку истца не имеет. В схеме выделены только подъезды к строящимся блок-секциям А, Б, В, жилого дома, к коммерческому детскому учреждению. Территория жилого комплекса по проектному решению является закрытой.
Проектная документация по названному объекту капитального строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы, которое по смыслу статей 49, 51 ГрК РФ является заключением о соответствии проектной документации действующим требованиям технических и строительных регламентов.
Суды, отклоняя доводы истца о необходимости внесения в схему планировочной организации земельного участка спорного проезда, учли, что в данном случае схема выполнена в отношении земельного участка, предоставленного для целей строительства жилого комплекса. Доказательств того, что этот проезд должен проходить по земельному участку ответчика, в деле не представлено. При этом суд учел приложение в„– 7 "Карта планируемого размещения объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры" Генерального плана городского округа "город Южно-Сахалинск", утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 в„– 603/38-12-4, в котором спорный проезд не предусмотрен.
При установленном судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в схему планировочной организации земельного участка спорного проезда, в связи с чем отказали в иске.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным нормам права и являются правильными.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А59-215/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------