АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф03-6017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от ответчика: Буздык А.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 в„– 212/1/39; от третьего лица: Струева Ю.А., представитель по доверенности от 27.02.2015 в„– 26
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 08.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015
по делу в„– А73-4984/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Волкова М.О., Иноземцев И.В.
по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"
о признании права собственности
Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: проходную, лит. Т, общей площадью 15,4 кв. м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная 75, 2 полигон.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение).
Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства. Обращает при этом внимание окружного суда на различные сведения в описании спорного имущества, содержащиеся в передаточном акте и исковом заявлении общества. Кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу позицию Минобороны России поддержало, просило жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, полагая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 в„– 466 (далее - Приказ в„– 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".
В соответствии с передаточным актом истец принял имущество ФГУП "СУ ДВО МО РФ", в состав которого под номером 83 в разделе 541 ЗЖБИ вошел следующий объект недвижимого имущества - Проходная, г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, производственное, нежилое, 75,2 кв. м, 1-эт, год постройки 1979, основания приобретения - передаточный акт от 11.09.2003, инвентарный в„– 10906, стоимость 61,60 тыс. руб. по промежуточному балансу на 01.01.2009.
Ранее спорное имущество находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", а в настоящее время названный объект фактически находится во владении истца.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 27.05.2008, кадастровому паспорту здания от 27.05.2008 указанный объект недвижимости учтен как здание "проходная", лит. Т, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, полигон 2, общей площадью 15,4 кв. м, год постройки - 1985.
Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.
Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - проходная, лит. Т, общей площадью 15,4 кв. м, 1985 года постройки, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная 75, 2 полигон, - вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и, соответственно, в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.
При этом арбитражными судами учтено, что спорный объект не внесен в реестры муниципальной, краевой и федеральной собственности; в отношении него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав за кем-либо, а неточности в описании объекта недвижимости связаны с погрешностями инвентарно-технического учета. Земельный участок под указанным выше объектом также был передан обществу в процессе приватизации и в настоящее время находится в его собственности.
Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат судом округа отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела.
Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что недвижимое имущество, указанное в передаточном акте под номером 83 в разделе 541 ЗЖБИ и объект - здание проходной, лит. Т, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, полигон 2, общей площадью 15,4 кв. м, год постройки - 1985 (по техническому паспорту), не являются одним и тем же объектом.
Довод кассационной жалобы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам отнесения спорного имущества на момент его приватизации к федеральной собственности и нахождения его в составе предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации.
По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А73-4984/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------