АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф03-5961/2015

Резолютивная часть постановления от 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015
по делу в„– А51-1390/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (ОГРН 1122543010501, место нахождения: 690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Постышева, 7-3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление), оформленного письмом от 13.01.2015 в„– 21003/20У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) утвердить схему расположения участка площадью 172 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Борисенко, 104, на кадастровом плане территории. Также общество просило считать датой утверждения схемы 13.01.2015 и обязать департамент рассмотреть заявление ООО "Маркет" о предоставлении в аренду спорного земельного участка по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит названный судебный акт отменить, а решение от 26.05.2015 оставить в силе. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что апелляционный суд неправомерно указал на иные причины, препятствующие, по его мнению, предоставлению обществу спорного земельного участка для испрашиваемых им целей. Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов не подлежит применению, поскольку планируемый к размещению павильон имеет большую площадь. По этим причинам общество полагает, что утверждение схемы расположения участка для такого объекта должно осуществляться на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям).
Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 150 кв. м в районе: г. Владивосток, ул. Борисенко, 104 для целей, не связанных со строительством: для размещения павильона розничной торговли.
Данное обращение направлено департаментом 18.04.2014 в адрес главы г. Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
03.09.2014 общество откорректировало местоположение границ испрашиваемого земельного участка, предоставив в департамент вновь изготовленную схему и уточнив площадь участка - 172 кв. м, после чего уполномоченный орган вновь направил обращение главе г. Владивостока.
По итогам рассмотрения обращения общества и представленных им документов управление в своем письме от 13.01.2015 в„– 21003/20У сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что представленная схема расположения участка не соответствует требованиям, указанным в распоряжении главы г. Владивостока от 24.06.2009 в„– 633-р, а также частичного нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает экономические интересы общества, оно оспорило данный отказ управления в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов публичных органов власти (а также принимаемых ими иных решений) является одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.
Судами установлено, что обществом инициирована процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временного (нестационарного) торгового павильона.
Действующая в период обращения общества в департамент и на момент рассмотрения управлением представленных документов статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяла общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не учитывая при этом предполагаемый вид осуществляемой деятельности на таких участках.
Вместе с тем отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).
Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Аналогичный по содержанию Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 в„– 32.
Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.
Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).
По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).
На территории г. Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 в„– 845.
Вместе с тем испрашиваемый обществом земельный участок в указанную схему не включен, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для размещения временного торгового павильона на спорном участке.
При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ управления вне зависимости от мотивов его принятия не нарушает права и законные интересы общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиции норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что в данном случае специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.
Положения Закона о торговой деятельности, а также изданные в его развитие подзаконные правовые акты не содержат каких-либо ограничений и (или) исключений в их применении, зависящих от площади торгового объекта. Поэтому ссылки общества на большую площадь павильона отклоняются судом округа как несостоятельные.
Указание апелляционного суда на нормы земельного законодательства, вступившие в действие с 01.03.2015, также не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Как правильно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении, общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу о согласовании размещения временного объекта торговли, в том числе и с учетом новых положений закона, действующих в настоящее время.
В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом управления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А51-1390/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------