АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф03-6058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
от открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт": Н.А. Торохтий, представителя по доверенности от 30.12.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт": К.В. Ильюшкиной, представителя по доверенности от 11.01.2016;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт", общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"
на решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015
по делу в„– А51-6975/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Горбачева, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"
о взыскании 9 611 431,76 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"
к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт"
о взыскании 8 683 937,64 руб.
открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Владморрыбпорт", порт; ОГРН: 1022501800452, ИНН: 2537009770; место нахождения: 690012, Приморский край г. Владивосток, ул. Березовая, 25) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (далее - ООО "Дальрыбпорт"; ОГРН: 1052503487156, ИНН: 2537074064; место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, 44 Причал) о взыскании 9 611 431,76 руб.
Определением от 28.05.2015 судом принято к совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Дальрыбпорт", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Владморрыбпорт" 8 683 937,61 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлениям Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ОАО "Владморрыбпорт" просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и взыскать с ООО "Дальрыбпорт" 9 611 431,76 руб. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по перевалке гарантированного минимального объема груза стороны в пункте 3.3 соглашения от 18.07.2007 предусмотрели компенсацию клиентом разницы между фактическим объемом перегруженной рыбопродукции за 12 календарных месяцев и минимальным гарантированным объемом в 168 тысяч тонн/брутто за 12 календарных месяцев, по ставке на рыбопродукцию мороженую в упаковке, действующей на данный момент; у истца не имелось возможности оказывать услуги по погрузочно-разгрузочным работам по перевалке мороженой и иной рыбопродукции на причалах Nв„– 47, 48 иным клиентам, кроме ООО "Дальрыбпорт", т.к. согласно пункту 1.2 соглашения от 18.07.2007 клиент имел приоритетное право на поставку и обработку судов на причалах Nв„– 47, 48 ОАО "Владморрыбпорт"; ответчик обязан ежегодно (по истечении 12 календарных месяцев), а не по истечении срока действия соглашения (7 лет) оплачивать разницу между гарантированным минимальным объемом мороженой и иной рыбопродукции (168 тысяч тонн/бутто) и фактически предъявленным ответчиком к перевалке за этот период (год) объемом.
ООО "Дальрыбпорт" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать с ОАО "Владморрыбпорт" сумму неосновательного обогащения в размере 8 683 937,61 руб. По мнению заявителя жалобы, ОАО "Владморрыбпорт" в нарушение статей 166, 168, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении соглашения от 18.07.2007 установило тарифы, превышающие предельно допустимые, что является незаконным и ведет к неосновательному обогащению хозяйствующего субъекта. Считает, что ОАО "Владморрыбпорт" не доказало оказание каких-либо дополнительных неоплачиваемых услуг в рамках заключенного соглашения, помимо погрузо-разгрузочных работ, которые включены в пункт 2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 08.04.2003 в„– 27-т/3 "Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, тарифов на услуги, предоставляемые судам при швартовных операциях в ОАО "Владморрыбпорт" (далее - постановление ФЭК РФ от 08.04.2003 в„– 27-т/3).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владморрыбпорт", ООО "Дальрыбпорт" не согласилось с изложенными в ней доводами, указав на то, что соглашение не содержит штрафных санкций за невыполнение минимальных объемов по перевалке, что исключает взыскание с клиента недовыполненного объема.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении; возражали против удовлетворения жалобы противоположной стороны.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 14.07.2015 и постановления от 06.10.2015, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва ООО "Дальрыбпорт", Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 18.07.2007 между ОАО "Владморрыбпорт" (порт) и ООО "Дальрыбпорт" (клиент) заключено соглашение в„– 02-2/07-01 об оказании услуг по отгрузке рыбопродукции, которое регламентирует порядок взаимоотношений, взаиморасчетов между сторонами по оказанию услуг по выгрузке и погрузке судов с рыбопродукцией на причале Nв„– 47, 48 и по согласованию сторон на иных причалах ОАО "Владморрыбпорт". Пунктом 1.3 соглашения стороны предусмотрели, что гарантированный минимальный объем перевалки груза мороженой и иной рыбопродукции определяется сторонами в объеме 168 тысяч тонн/брутто за 12 календарных месяцев, начиная с 01.06.2007. В указанный тоннаж включены грузовые работы на причале Nв„– 47, 48 и иных причалах ОАО "Владморрыбпорт" по вариантам: судно-холодильник (вагон, а/машина/судно) или обратно. Установленный сторонами гарантированный минимальный объем перевалки груза является неизменным и распространяется на весь период действия договора аренды холодильника в„– 2, заключенного между ОАО "Владморрыбпорт" и ООО "Акваинвест". Гарантированный минимальный объем перевалки рыбопродукции, установленный пунктом 1.3 настоящего соглашения уменьшается на общий объем тоннажа рыбопродукции, находящейся на судах, не принятых портом под обработку за исключением случаев, нарушающих условия пункта 2.1.2 (абзац третий пункта 2.1.1 соглашения). Согласно пункту 2.1.2 соглашения норма одновременной обработки судов определяется возможностью постановки судов к причалу Nв„– 47, 48 и по согласованию сторон на других причалах ОАО "Владморрыбпорт". В соответствии с пунктом 3.3 соглашения при предоставлении минимальных гарантированных объемов перевалки груза в соответствии с пунктом 1.3 и с учетом условий, установленных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения, клиент компенсирует разницу между фактическим объемом перегруженной рыбопродукции и минимальным гарантированным объемом в 168 тысяч тонн/брутто за 12 календарных месяцев по ставке на рыбопродукцию мороженую в упаковке, действующей на данный момент. Взаимный учет выполняемых объемов перевалки груза мороженной и иной рыбопродукции производится сторонами по нарастающему учету помесячно, исходя из объема 14 тысяч тонн/брутто в месяц. В случае выполнения клиентом погрузо-разгрузочных работ в объеме, превышающем минимально установленный сторонами (14 тысяч тонн/брутто в месяц), размер тоннажа перевалки груза, превышающий 14 тонн/брутто переводится сторонами на следующие периоды расчета и будет учитываться при расчете выполняемых клиентом минимально гарантированных объемах перевалки груза в последующие месяцы. В случае невыполнения клиентом минимально гарантированного объема перевалки груза и при отсутствии в нарастающем учете ранее перевыполненного последним тоннажа перевалки груза, клиент авансирует порту разницу между фактическим объемом перегруженной рыбопродукции за месяц и минимальным гарантированным объемом в размере 14 тысяч тонн/брутто по ставке, на рыбопродукцию мороженую в упаковке, действующей на данный момент. В случае перевыполнения клиентом объема перевалки груза по нарастающему учету, сумма аванса в дальнейшем засчитывается портом в счет обязательств клиента по оплате за грузовые работы. При учете выполняемых объемов перевалки рыбопродукции сторонами будет учитываться тоннаж перевыполненного клиентом объема перевалки рыбопродукции за период действия договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2005 в„– 02-3/05-19 (с 01.06.2006 по 01.07.2007) в размере, установленном на 30.06.2007.
Ссылаясь на то, что за 12 календарных месяцев 2012 года ООО "Дальрыбпорт" к перевалке предъявлено всего 150 998,787 тонн/брутто мороженой и иной рыбопродукции, недовыполненный объем рыбопродукции составил 17 001,213 тонн/брутто, стоимость услуг по отгрузке которого составила 9 611 431,76 руб., ОАО "Владморрыбпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, полагая, что на стороне ОАО "Владморрыбпорт" возникло неосновательное обогащение в сумме 8 683 937,61 руб., составляющее разницу между фактически оплаченной клиентом по соглашению в спорный период с 01.01.2012 по 31.12.2012 суммой и суммой, исчисленной за оплаченный в данный период обработанный портом объем рыбопродукции, исходя из тарифов стоимости погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбопродукции, установленных в отношении порта постановлением ФЭК РФ от 08.04.2003 в„– 27-т/3, ООО "Дальрыбпорт" предъявило встречные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Так, ОАО "Владморрыбпорт" ссылаясь на пункт 3.3 соглашения от 18.07.2007 в„– 02-2/07-01, обосновывает свое право требовать с ООО "Дальрыбпорт" уплаты неполученных доходов, которые порт получил бы при условии выполнения клиентом минимального гарантированного объема перевалки груза, установленного соглашением сторон, если бы его право не было нарушено, что, в сущности, является требованием о взыскании упущенной выгоды (компенсации потерь).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из смысла названных норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций установили, что утверждение истца о получении прибыли в испрашиваемом размере носит вероятностный характер и сделано без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода, поскольку из его расчета следует, что определяя размер упущенной выгоды, ОАО "Владморрыбпорт" фактически приравнивает его к планируемому доходу, не исключая, при этом, стоимость затрат, которые порт должен был понести при исполнении соглашения от 18.07.2007 в„– 02-2/07-01 об оказании услуг по отгрузке рыбопродукции; бесспорных доказательств причинения со стороны ООО "Дальрыбпорт" убытков в виде упущенной выгоды в материалы дела истцом не представлено.
Кроме того, поскольку истцом не представлен документально подтвержденный расчет оказанных ОАО "Владморрыбпорт" услуг и произведенных ООО "Дальрыбпорт" оплат за весь период действия соглашения от 18.07.2007 в„– 02-2/07-01 - в течение 7 лет с момента его подписания - с учетом всех невыполненных клиентом минимально гарантированных объемов перевалки груза и, наоборот, перевыполненного ответчиком тоннажа перевалки груза в период с 2007 по 2011 годы и с 2013 по 2014 годы, а также с учетом всех случаев, когда порт не принял под обработку суда ответчика, по не зависящим от последнего причинам (пункт 2.1.1 соглашения), отсутствуют основания для взыскания 9 611 431,76 руб. в качестве основного долга по соглашению от 18.07.2007.
При этом как обоснованно указал апелляционный суд, если совокупно толковать предусмотренное сторонами в пункте 3.3 соглашения условие, то можно прийти к выводу о том, что предусмотренная сторонами компенсация недовыполненного объема является, в сущности, авансом, подлежащим выплате до исполнения договора в счет причитающихся платежей, оснований для взыскания которого (в рассчитанном истцом размере) у суда не имелось, ввиду отсутствия у ответчика перед истцом задолженности за фактически оказанные последним услуги по спорному договору.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется.
Довод кассационной жалобы ОАО "Владморрыбпорт" о том, что в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по перевалке гарантированного минимального объема груза стороны в пункте 3.3 соглашения от 18.07.2007 предусмотрели компенсацию клиентом разницы между фактическим объемом перегруженной рыбопродукции за 12 календарных месяцев и минимальным гарантированным объемом в 168 тысяч тонн/брутто за 12 календарных месяцев, по ставке на рыбопродукцию мороженую в упаковке, действующей на данный момент признается несостоятельным, поскольку является следствием неверного толкования положений пункта 3.3 соглашения. Денежные средства, о которых идет речь в абзаце первом пункта 3.3 соглашения, принимая во внимание последующие абзацы данного пункта, подлежат оплате за определенные услуги порта авансированием.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, поскольку истец вправе выбрать одно из двух: либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения полностью и потребовать возмещения убытков, то в данном случае право требовать в принудительном порядке всей суммы аванса положениями действующего законодательства, включая нормы главы 39 ГК РФ, не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражные суды, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Следовательно, истец должен доказать, в том числе то обстоятельство, что условия соглашения от 18.07.2007 в„– 02-2/07-01 противоречат постановлению ФЭК РФ от 08.04.2003 в„– 27-т/3, повлекли установление необоснованно завышенных цен на работы, услуги ОАО "Владморрыбпорт" по данному соглашению.
Приложением в„– 2 к соглашению от 18.07.2007 в„– 02-2/07-01 сторонами установлены следующие ставки на погрузо-разгрузочные работы: рыбопродукция мороженая в упаковке по варианту судно-склад (вагон, автомашина или обратно, судно-судно) - 479,10 руб. без НДС; мука рыбная в мешках по варианту судно-склад (вагон, автомашина или обратно, судно-судно) - 530,70 руб. без НДС.
Согласно постановлению ФЭК РФ от 08.04.2003 в„– 27-т/3 тарифы за переработку рыбопродукции мороженной в упаковке по варианту судно-склад (вагон, автомашина или обратно, судно-судно) составляет 410 руб. без НДС; мука рыбная в мешках по варианту судно-склад (вагон, автомашина или обратно, судно-судно) - 390 руб. без НДС.
Арбитражные суды, сопоставив содержание постановления ФЭК РФ от 08.04.2003 в„– 27-т/3 с условиями спорного соглашения (в редакции дополнения от 31.12.2010 в„– 1), установили, что совокупный тариф за работы и услуги ОАО "Владморрыбпорт" по соглашению включает в себя стоимость существенно большего количества работ и услуг (в том числе предоставление во временное пользование места под погрузку, выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Владморрыбпорт", для производства грузовых операций; предоставление приоритетного права на постановку и обработку судов на причале Nв„– 47, 48 порта; безвозмездное предоставление ООО "Дальрыбпорт" пути необщего пользования для отстоя порожних вагонов, предназначенных под погрузку рыбопродукции в первые 24 часа с момента подачи вагонов в порт; льготное использование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Владморрыбпорт", для отстоя порожних вагонов во вторые 24 часа с момента подачи вагонов в порт: услуги порта по нахождению порожних вагонов, предназначенных под погрузку рыбопродукции, не оплачиваются за вагоны в размере 10% от общего количества поданных вагонов; оформление документов в таможенных органах для обеспечения выгрузки рыбопродукции, следующей под таможенным контролем) чем включают в себя тарифы на погрузочно-разгрузочные работы в смысле названного постановления.
На основании изложенного у судов не было оснований полагать, что установленный с 01.01.2011 в соглашении от 18.07.2007 (в редакции дополнения от 31.12.2010 в„– 1) в спорный период совокупный тариф за работы и услуги является увеличенной ставкой тарифа, предусмотренного постановлением ФЭК РФ от 08.04.2003 г. в„– 27-т/3, либо включает неправомерно увеличенную ставку регулируемого тарифа.
Доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.
Довод кассационной жалобы ООО "Дальрыбпорт" о том, что ОАО "Владморрыбпорт" не оказывало каких-либо дополнительных неоплачиваемых услуг в рамках заключенного соглашения, помимо погрузо-разгрузочных работ подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что ООО "Дальрыбпорт" не заказывало оказание тех или иных услуг в рамках увеличенного тарифа, не является основанием для признания его противоречащим закону или пересмотра его стоимости в судебном порядке, поскольку согласование сторонами подобного тарифа предусматривало потенциальную возможность оказания ОАО "Владморрыбпорт" услуг за пределами обычного тарифа, а желание (не желание) ими воспользоваться зависело исключительно от волеизъявления ООО "Дальрыбпорт".
В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А51-6975/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------