АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф03-6021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелев Ю.Е. - лично;
от коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) - открытое акционерное общество "ТЕМБР-БАНК": Аненкова М.В., представитель по доверенности в„– 28 АА 0675126 от 07.08.2015;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелева Юрия Евгеньевича
на определение от 02.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу в„– А04-357/2012
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Мосина, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по заявлениям Корнилова Станислава Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Сириус" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1042800016313, ИНН 2800196403, место нахождения: 675018, Амурская область, г. Благовещенск, пос. Моховая Падь, Территория литер Б; далее - ООО "Сириус", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сириус" конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Отделом судебных приставов по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по г. Благовещенску) в пользу коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980, место нахождения: 127473, город Москва, 1-й Волконский переулок, 10; далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК", банк) денежных средств в сумме 143 856 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" в пользу ООО "Сириус" указанной суммы.
Определением суда от 30.07.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Сириус" удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделку по перечислению ОСП по г. Благовещенску денежных средств в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" по платежному поручению от 29.06.2012 в„– 1637335 в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением в размере 16 024 512 руб. 69 коп., и применил последствия недействительности сделки в указанной части путем взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" в конкурсную массу ООО "Сириус" денежных средств в размере 16 024 512 руб. 69 коп. При этом указал на то, что в случае возврата в конкурсную массу денежных средств по недействительной сделке в размере 16 024 512 руб. 69 коп. ОАО "ТЭМБР-БАНК" приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Арбитражным судом 31.07.2015 ООО "Сириус" выдан исполнительный лист АС в„– 005185767.
Определениями от 04.08.2015 по ходатайству ОАО "ТЭМБ-БАНК" судом приняты обеспечительные меры в виде: запрета Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в„– 40702810303000039288 на основании предъявленных конкурсным управляющим ООО "Сириус" Кошелевым Ю.Е. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступивших на счет должника согласно платежному поручению в„– 1 от 03.08.2015 на основании исполнительного листа серия ФС в„– 005185767 Арбитражного суда Амурской области по делу в„– А04-357/2012, путем списания денежных средств со счета Филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" до принятия Шестым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе банка; запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелеву Е.Ю. распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" на основании предъявленного к корреспондентскому счету филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" исполнительного листа АС в„– 005185767,
выданного во исполнение определения суда о признании сделки недействительной от 30.07.2015 по делу в„– А04-357/2012, до принятия Шестым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе банка.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом вынесено постановление, которым определение от 30.07.2015 изменено в части суммы взыскания с банка денежных средств, соответствующей размеру обязательств погашенных с предпочтением. Указанная сумма определена в размере 15 079 507 руб. 65 коп.
Впоследствии 01.10.2015 ОАО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету ООО "Сириус" в„– 40702810303000039288 на основании предъявленных конкурсным управляющим ООО "Сириус" Кошелевым Ю.Е. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступивших на счет должника согласно платежному поручению в„– 1 от 03.08.2015 на основании исполнительного листа серия ФС в„– 005185767 Арбитражного суда Амурской области по делу в„– А04-357/2012, путем списания денежных средств со счета Филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК"; запрета конкурсному управляющему ООО "Сириус" Кошелеву Е.Ю. распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" на основании предъявленного к корреспондентскому счету филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" исполнительного листа АС в„– 005185767, выданного во исполнение определения суда о признании сделки недействительной от 30.07.2015 по делу в„– А04-357/2012; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Сириус" в„– 40702810303000039288, открытом в Дальневосточным Банке ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пределах суммы 16 024 512 руб. 69 коп.
Заявление обосновано тем, что взысканная судом первой инстанции сумма фактически перечислена на счет должника, апелляционной инстанцией размер взыскания уменьшен, при этом ОАО "ТЭМБР-БАНК" подало кассационную жалобу на определение первой инстанции и постановление апелляционного суда. Таким образом, с учетом того, что поступившая от заявителя сумма уже частично израсходована конкурсным управляющим, непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.
Определением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, заявление удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету ООО "Сириус" и запрета конкурсному управляющему ООО "Сириус" распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника до рассмотрения кассационной жалобы банка на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2015 о признании сделки недействительной.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сириус" Кошелев Ю.Е. просит определение от 02.10.2015, постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что указанные обеспечительные меры противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что банк фактически заявил о приостановлении конкурсным управляющим полномочий и обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, что недопустимо. Считает, что заявленные обеспечительные меры могут привести к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку приведут к фактическому приостановлению движения по делу, необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, что противоречит целям процедуры конкурсного производства. Кроме того, до момента выплаты денежных средств в счет погашения требования кредитора на него в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве начисляются проценты, следовательно, несвоевременное погашение требований кредиторов напрямую негативно влияет на обязательства должника.
В отзыве на кассационную жалобу банк выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, конкурсный управляющий ООО "Сириус" и представитель банка привели доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судами, денежные средства, взысканные с ОАО "ТЭМБР-БАНК", фактически перечислены на счет должника-банкрота. Вместе с тем банк обжалует определение суда от 30.07.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, изменившего определение первой инстанции.
В этой связи, в случае изменения или отмены указанных судебных актов поворот исполнения определения от 30.07.2015 будет затруднен ввиду отсутствия на счете должника-банкрота денежных средств. При этом нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрены основания для взыскания денежных средств с третьих лиц, полученных ими в ходе расчетов в рамках конкурсного производства по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что распределение взысканных с банка денежных средств до рассмотрения кассационной жалобы повлечет для него негативные последствия. В то время как отсрочка в распределении поступивших на счет должника денежных средств до момента рассмотрения апелляционной жалобы таких последствий для должника и других кредиторов иметь не будет, а будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и интересов сторон спорных правоотношений.
В связи с этим, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве и статьями 90 и 91 АПК РФ, суды в целях предотвращения ущерба банку обоснованно приняли обеспечительные меры с учетом их соразмерности и непосредственной связи с предметом спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные банком обеспечительные меры фактически приостанавливают исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей несостоятельны, поскольку в силу положений статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ участвующие в деле о банкротстве лица не лишены возможности обращения в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба.
Кроме того, судами установлено, что принятые по заявлению банка обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния между сторонами и обеспечивают баланс интересов сторон спорных правоотношений. При этом суд кассационной инстанции учитывает также, что оспариваемые конкурсным управляющим ООО "Сириус" обеспечительные меры принимались до рассмотрения жалобы банка на определение от 30.07.2015 судом кассационной инстанции. На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы банка судом кассационной инстанции принято постановление от 21.12.2015 в связи с чем основания для применения обеспечительных мер отпали.
Подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о прямом запрете любых арестов в процедуре конкурсного производства в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, так как обеспечительная мера в виде ареста судом не принималась. Кроме того, в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником его имуществом (денежными средствами), допускаются, даже если в отношении должника открыта процедура конкурсного производства в силу положений статьи 46 Закона о банкротстве.
При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 02.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А04-357/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------