АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. в„– Ф03-5799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.Н. Захаренко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айленд Фасилити Менеджмент"
на решение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015
по делу в„– А59-657/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.П. Пустовалова; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, Г.М. Грачев, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Айленд Фасилити Менеджмент"
о взыскании задолженности за превышение загрязняющих веществ в сточных водах
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал"; (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 38) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис" (далее - ООО "Оренбург-Сервис"; ОГРН 1086501010617, ИНН 6501201615, адрес (место нахождения): 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 56) о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2012 в„– 604 в размере 99 390 рублей 17 копеек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Оренбург Сервис" изменило фирменное наименование на ООО "Айленд Фасилити Менеджмент".
Решением суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования ООО "Сахалинский водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Айленд Фасилити Менеджмент", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сахалинский водоканал". В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истец выполнил исходя из Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, утвержденного Постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 в„– 36-па. Для расчета также применены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, требования, порядок контроля и состава к сточным водам, принимаемым в системы коммунальной канализации города Южно-Сахалинска, приведенные в приложении в„– 1 и приложении в„– 2 к Условиям приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 в„– 343/18-06-3. Однако решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.02.2015 в„– 94/7-15-5 на основании протеста первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 22.01.2015 37-4-2015/2 названные решения признаны утратившими силу. В связи с чем выражает несогласие с расчетом, выполненным истцом. При этом также указывает на то, что необоснованно применен расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, т.к. из текста договора от 01.02.2012 в„– 604 следует, что суммарный выпуск сточных вод составляет 19,82 куб. метра в сутки. Отмечает, что из содержания акта от 14.08.2014 в„– 1021 следует, что для взятия проб использовался пробоотборник из материала полимер, следовательно, не представляется возможным считать результаты лабораторного исследования достоверными в связи с нарушением порядка отбора проб для анализа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сахалинский Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Оренбург Сервис" (абонент) (в настоящее время - ООО "Айленд Фасилити Менеджмент") 01.02.2012 заключен договор в„– 604 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация ВКХ отпускает питьевую воду и принимает сточные воды в объемах, согласованных сторонами (Приложение в„– 1 к настоящему договору) с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации, а Абонент оплачивает оказываемые услуги.
В соответствии с условиями договора, истец имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по объему и предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора).
Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.18 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества по установленным тарифам в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать требования, предъявляемые к сточным водам, сбрасываемым в систему коммунальной канализации.
14.08.2014 совместно с представителями организации ВКХ и Абонента произведен отбор проб сточных вод абонента ООО "Оренбург Сервис" на объекте, расположенном по ул. Крайней, 51 Б, 57 Б в г. Южно-Сахалинске, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод от 14.08.2014 в„– 1021.
По результатам проведенного контроля качества сточных вод, лаборатория ООО "Сахалинский Водоканал" выявила превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной жидкости по пяти химическим показателям.
На основании исследования ООО "Сахалинский Водоканал" составлен протокол в„– 1021 результатов анализа проб сточных вод, произведен расчет платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и выставлена ответчику счет-фактура от 14.08.2014 в„– 14081411 на сумму 99 390 рублей 17 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 11.12.2014 в„– 6404 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение пяти дней с момента ее получения.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 548, пункту 1 статьи 539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства; по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
Так согласно пунктам 64, 65 Правил в„– 167 соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод обязан обеспечить абонент. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 66 Правил в„– 167 предусмотрено, что отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что отборы проб ООО "Сахалинский водоканал" на производственной базе производило из согласованного сторонами колодца, при отборах присутствовал представитель абонента, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что процедура отбора проб была проведена в соответствии с требованиями Правил в„– 167. При этом судами отмечено, что право лаборатории ООО "Сахалинский Водоканал" производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством в„– 743, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области" сроком до 01.03.2017.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Сам порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Постановления Правительства РФ в„– 525.
Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 в„– 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области" установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.
При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период (п. 14.2. Постановления Администрации от 25.03.2002 в„– 36-па).
Решением Городского собрания округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 в„– 343/18-06-3 "Об утверждении условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области.
При рассмотрении спора, суды, установив, что ответчиком допущено нарушение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах по пяти показателям, что подтверждается протоком результата анализа проб сточных вод от 17.07.2014, выполненного на основании акта отбора проб сточных вод, от 14.08.2014 в„– 1021, отводимых абонентом в системы канализации, а также отсутствие доказательств оплаты выставленного ООО "Сахалинский Водоканал" счета на оплату за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, правильно пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При этом судами также учтено, что в отношении ответчика, являющегося абонентом централизованных систем водоотведения не подлежащего нормированию, продолжают сохранять свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 01.02.2012 в„– 604 рассчитана истцом на основании утратившего впоследствии силу Решения городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 в„– 343/18-06-3, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в спорный период Решение городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 в„– 343/18-06-3 являлось действующим и подлежащим применению. Решение городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 в„– 343/18-06-3 считается утратившим силу в связи с принятием решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.02.2015 в„– 94/7-15-5 "О признании утратившим силу решения городского Собрания города Южно-Сахалинска, устанавливающих условия приема сточных вод, отводимых абонентам в системы канализации городского округа" город Южно-Сахалинск".
Кроме того, следует отметить, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 в„– 8-О указано, что действующее правовое регулирование не исключает для ООО "Сахалинский Водоканал" возможности компенсировать расходы в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также на то, что согласно пункту 8.1 Условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" (утверждены решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 3 июля 2006 года) плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов приема загрязняющих веществ взимается организацией водохозяйственного комплекса дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Довод кассационной жалобы о том, что для взятия проб использовался пробоотборник из материала полимер, следовательно, не представляется возможным считать результаты лабораторного исследования достоверными в связи с нарушением порядка отбора проб для анализа, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания акта отбора проб от 14.08.2014 в„– 1021, подписанного абонентом без замечаний, следует, что пробы производились как в полимерную посуду, так и в стеклянную, в зависимости от анализируемого показателя, полимер - пломба 001296, стекло - пломба 001297.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А59-657/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------