АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф03-5304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Девятовой Людмилы Федоровны - Горовой С.В., представитель по доверенности б/н от 04.10.2015
от третьего лица: краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" - Силин А.В., представитель по доверенности в„– 166Д/16 от 10.10.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016
по делу в„– А51-24624/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова
по заявлению индивидуального предпринимателя Девятовой Людмилы Федоровны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал", администрация Шкотовского муниципального района Приморского края
об оспаривании действий
Индивидуальный предприниматель Девятова Людмила Федоровна (ОГРНИП 310254019000012, ИНН 254001011578; далее - предприниматель Девятова Л.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 690063, г. Владивосток, ул. Приморская, 2; далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет сооружения рыборазведенческого - рыбоводные пруды с номером 25:24:010201:574, площадью 360.000 кв. м, 1989 года постройки, местоположение: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, и о понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения относительно названного сооружения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, судом привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие), администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, КГУП "Приморский водоканал" просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что избранный заявителем способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. Предприятие полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на дело в„– А51-19405/2015 необоснованна в силу отсутствия преюдициальности обстоятельств для настоящего спора. В этой связи с приведением положений статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) считает вывод суда относительно того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, неправомерным. По мнению заявителя жалобы, законом предусмотрено, что факт создания рыборазводных прудов, построенных в 1989 году, не может подтверждаться разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию сооружения.
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Девятова Л.Ф., администрация, возражая относительно приведенных доводов, просили оставить обжалуемое постановление от 05.09.2016 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители КГУП "Приморский водоканал" и предпринимателя поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность постановления от 05.09.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено по материалам дела, на основании заключенных между администрацией и предпринимателем Девятовой Л.Ф. договоров купли-продажи от 30.11.2009, за последней зарегистрированы права собственности на земельные участки:
- с кадастровым номером 25:24:010201:15, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1.500 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир хутор "Харитоновский", почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Шкотовский;
- с кадастровым номером 25:24:010201:19, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1.500 кв. м, адрес объекта: Приморский край, р-н Шкотовский, с. Многоудобное, ул. Озерная, участок в„– 1.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 16.12.2014 серии 25-АВ в„– 332588, от 09.02.2012 серии 25-АВ в„– 721737.
В границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:010201:19 находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Девятовой Л.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2012 серии 25-АБ в„– 721738).
Кроме того, предприниматель Девятова Л.Ф. владеет земельным участком площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:110, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом по адресу: Приморский край, р-н Шкотовский, с. Многоудобное, ул. Зальпе, дом в„– 2б, участок находится примерно в 3 600 м от ориентира по направлению на северо-восток, на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка от 16.08.2011 в„– 575-2011-ДАЗ-ШМР, срок действия которого установлен с 16.08.2011 по 15.08.2060. Земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - рыборазвод в с. Многоудобное, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
29.07.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлена постановка на кадастровый учет объекта - сооружение (вид объекта недвижимого имущества) рыбоводные пруды площадью 360.000 кв. м, назначение: сооружения рыборазведенческие, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1989, кадастровый номер 25:24:010201:574, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное (как следует из заявления). Согласно кадастровой выписке от 08.09.2015 в„– 25/00-15-272803 дата внесения номера в ГКН - 01.09.2015; письму кадастровой палаты - дата постановки на учет - 01.09.2015, дата внесения в ГКН - 23.10.2015).
Данный объект расположен в пределах земельных участков с номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614.
Право собственности на указанное сооружение принадлежит Приморскому краю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2015 в„– 25-25/008-25/011/091/2015-3446/1.
Кроме того, на этот объект зарегистрировано право хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал" согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2004 в„– 50-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал", распоряжению департамента от 05.03.2008 в„– 67-р "О внесении изменений распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2004 в„– 50-р", о чем свидетельствует произведенная в установленном порядке государственная регистрация права 13.08.2015, запись в„– 25-25/008-25/011/091/2015-3447/1
Предприниматель Девятова Л.Ф., считая действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет названного сооружения не соответствующими закону и нарушающими ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, повторно рассматривая настоящий спор, правомерно исходил из следующих обстоятельств и применяемых норм права.
В силу части 3 статьи 1 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в этом законе сведений об объекте недвижимости.
В пункте 1 части 2 статьи 27 названного закона закреплено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
При рассмотрении настоящего спора апелляционной инстанцией приняты во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края обстоятельства по делу в„– А51-19405/2015 относительно того, что спорное сооружение отсутствует как объект, являющийся недвижимым имуществом.
В этой связи, учитывая положения приведенного законодательства, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что кадастровый учет в отношении спорного объекта не мог быть осуществлен, поэтому у кадастровой палаты в данном случае отсутствовали основания для его постановки на кадастровый учет.
При этом судом правильно отмечено со ссылкой применительно к пункту 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что орган кадастрового учета, подтверждая при осуществлении оспариваемых действий существование недвижимого имущества с определенными характеристиками, должен был в любом случае удостовериться в том, что указанный объект является объектом недвижимости, поскольку не могут быть внесены в ГКН сведения в отношении несуществующего объекта.
Обратное, в рассматриваемом случае, привело к нарушению прав предпринимателя Девятовой Л.Ф. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими земельными участками.
Из указанных выше разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако, это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Применительно к настоящему делу это означает, что требования заявителя о незаконности действий кадастровой палаты по постановке на учет спорного сооружения как объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Кроме того, в целях процессуальной экономии и правовой определенности, с учетом вступившего судебного акта по делу в„– А51-19405/2015, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными ввиду необходимости предотвратить обращение предпринимателя в суд с требованиями об аннулировании и исключении из ГКН сведений о спорном объекте.
Следовательно, как указано судом, нарушенное право предпринимателя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем возложения на кадастровую палату обязанности в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления аннулировать и исключить из ГКН сведения о спорном.
В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами апелляционного суда, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.
Так, указание в жалобе на то обстоятельство, что спорное сооружение следует расценивать как объект недвижимого имущества, а также, что факт создания этого объекта не должен подтверждаться разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию сооружения, не принимается кассационным судом в силу не подлежащих вновь доказыванию обстоятельств, установленных по делу в„– А51-19405/2015.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А51-24624/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------