АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф03-4512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Шкуркин В.Н., директор
от ответчика: Алексеев А.Г., представитель по доверенности от 11.06.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
на определение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016
по делу в„– А73-5602/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"
к закрытому акционерному обществу "Астери"
о взыскании 160 310 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Астери" (далее - ЗАО "Астери", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за изготовленные и установленные на принадлежащем истцу магазине аптечных товаров рекламных изделий на сумму 150 450 руб., процентов за просрочку оплаты приобретенных рекламных изделий за период с 10.07.2015 по 21.04.2016 в сумме 9 860,74 руб. В основание иска истец сослался на договор от 18.05.2016, выполнение истцом работ, предусмотренным указанным договором, отсутствие оплаты, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что основания исков по делу в„– А73-13333/2015 и по рассматриваемому делу разные, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу. Подробно позиция истца изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Судами установлено, что в рамках дела в„– А73-13333/2015 решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" к ЗАО "Астери" о взыскании по договору оказания услуг и изготовления рекламных конструкций от 18.05.2016 основного долга в сумме 141 890 руб., стоимости дополнительных работ в сумме 8 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 344,51 руб. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Альтаир" в нарушение условий договора от 18.05.2015 не уведомило заказчика о выполнении работ, не исполнило требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.
В рамках дела в„– А73-13333/2015 истец ссылался на правоотношения сторон из договора оказания услуг и изготовления рекламных конструкций от 18.05.2015, заключенного между ООО "Альтаир" (исполнитель) и ООО "Астери" (заказчик), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги и выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу и оказанные услуги в сроки, указанные в договоре по выставленному счету.
В обоснование исковых требований в деле в„– А73-13333/2015 ООО "Альтаир" сослалось на следующие обстоятельства.
Так, истцом выполнены работы по договору от 18.05.2015, оформлены акт выполненных работ от 10.07.2015 в„– Р-О32 на сумму 141 890 руб. и акт от 10.07.2015 в„– Р-033 на сумму 8 560 руб. за изготовление и установку синей полосы 6х0,6 м на фасаде здания по адресу ул. Пушкина, 6.
Вместе с тем работы не приняты ответчиком и не оплачены, что явилось основанием для обращения ООО "Альтаир" в арбитражный суд.
В рамках настоящего дела ООО "Альтаир", обращаясь с иском к ЗАО "Астери" о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на выполнение работ по договору оказания услуг и изготовления рекламных конструкций от 18.05.2015, представляет в материалы дела названный договор (л.д. 11), акт выполненных работ от 10.07.2015 в„– Р-О32 на сумму 141 890 руб. и акт от 10.07.2015 в„– Р-033 на сумму 8 560 руб. (л.д. 15).
С учетом изложенного, сопоставив иск ООО "Альтаир", рассмотренный в рамках дела в„– А73-13333/2015, и иск, предъявленный в настоящем деле, суды сделали правильный вывод об их тождественности (по предмету и основаниям) и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены судебных актов не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Альтаир" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А73-5602/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------