АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф03-5913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.
при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016
по делу в„– А51-3690/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 3
о признании недействительным решения
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1122540005862, ИНН 2540183306, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 44, далее - заявитель, казенное учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения филиала в„– 3 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б, далее - фонд, страховщик) от 08.12.2015 в„– 161 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду соответствия оспариваемого решения фонда положениям Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании от несчастных случаев), Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ (далее - Закон об основах социального страхования).
Казенное учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что выводы судов, содержащиеся в названных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По утверждению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали гражданско-правовые договоры, заключенные заявителем с физическими лицами, как трудовые договоры. Вознаграждения, выплаченные физическим лицам в рамках указанных гражданско-правовых договоров, как настаивает казенное учреждение, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), не включаются в базу для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что фонд провел выездную проверку в отношении казенного учреждения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой составлен акт проверки от 16.11.2015 в„– 234.
При проверке должностным лицом фонда выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 19 220 593,37 руб., поскольку страхователем не были начислены страховые взносы по договорам, заявленным как гражданско-правовые, но фактически являющимися трудовыми.
Рассмотрев материалы выездной проверки, письменные возражения казенного учреждения от 04.12.2015 в„– 42/12-4445, фонд принял решение от 08.12.2015 в„– 161, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона о социальном страховании от несчастных случаев, в виде штрафа в размере 7 668,23 руб. Этим же решением казенному учреждению предложено в добровольном порядке уплатить, помимо вышеуказанного штрафа, 38 441,16 руб. недоимки и 348,45 руб. пени.
Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы фонда о неначислении страховых взносов по гражданско-правовым договорам на выполнение работ и оказание услуг, фактически являющимся трудовыми договорами.
Не согласившись с указанным решением фонда, считая его незаконным, казенное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе, спорные гражданско-правовые договора, руководствуясь положениями Закона о социальном страховании от несчастных случаев, Закона об основах социального страхования, Закона о страховых взносах, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поддержал страховщика в том, что названные договоры по своему характеру являются трудовыми. Поскольку страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные от сумм, выплаченных физических лицам на основании спорных договоров, казенным учреждением уплачены не были, суд первой инстанции признал правомерным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона о социальном страховании от несчастных случаев, и соответствующее доначисление сумм подлежащих уплате страховых взносов с учетом пени, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании недействительным решения фонда от 08.12.2015 в„– 161 отказал.
Выводы Арбитражного суда Приморского края поддержал апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об основах социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона о социальном страховании от несчастных случаев обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Статьей 5 Закона о социальном страховании от несчастных случаев определено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о социальном страховании от несчастных случаев (статья 3 Закона о социальном страховании от несчастных случаев).
Пунктом 1 статьи 20.1 Закона о социальном страховании от несчастных случаев установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Системно толкуя и анализируя вышеперечисленные правовые нормы, суды пришли к обоснованным выводам о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений, соответственно, именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что казенным учреждением в 2012-2014 годах заключались с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг по дезинфекции; по ремонту и заправке картриджей (лазерных принтеров); погрузке, разгрузке, сортировке хозяйственного имущества; на поддержание нормального и безаварийного функционирования котельной; по управлению лифтами и контроль за их исправным состоянием; по ремонту и обслуживанию оборудования кабинетов, складов, подсобных помещений (услуги плотника); по проведению медицинского осмотра водительского состава, убывающего для несения дорожно-патрульной службы, по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей; по обслуживанию и ремонту систем центрального отопления, водоснабжения и канализации; по осуществлению приема, хранения и выдачи белья; по отоплению административного здания; по влажной уборке корпусов и служебных помещений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь нормами действующего трудового законодательства (статьи 56, 57, 59 ТК РФ), определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, суды пришли к выводу о том, что между казенным учреждением и физическими лицами фактически сложились трудовые отношения. Несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был, осуществляемые в рамках договора выплаты относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.
Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона о социальном страховании от несчастных случаев база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого же Закона.
Пунктом 1 статьи 19 Закона о социальном страховании от несчастных случаев установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Суды, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 в„– 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и квалифицировав возникшие на основании указанных договоров отношения как трудовые, сделали обоснованный вывод о том, что при исчислении страховых взносов заявителем допущено неправомерное занижение облагаемой базы при исчислении страховых взносов и что привлечение казенного учреждения фондом к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона о социальном страховании от несчастных случаев является правомерным, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А51-3690/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------