АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф03-751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: акционерного общества "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от ООО "Оптимум" - представитель не явился;
от ООО "ТелекомПроф" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL"
на решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016
по делу в„– А73-13557/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению акционерного общества "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, ИНН 7728115183, место нахождения: 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, 18)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60), отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Кубяка, 20)
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Оптимум", общество с ограниченной ответственностью "ТелекомПроф"
об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава
Акционерное общество "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" (далее - АО "Крокус", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - служба судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Отдел):
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении в адрес АО "Крокус" постановления об окончании исполнительного производства в„– 50528/14/27001-ИП и исполнительного листа АС в„– 006032538;
- об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества постановление об окончании исполнительного производства в„– 50528/14/27001-ИП и исполнительный лист АС в„– 006032538;
- в случае утери судебным приставом-исполнителем исполнительного листа АС в„– 006032538 обязать обратиться за дубликатом исполнительного листа в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением суда от 28.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю), в качестве третьих лиц привлечены: ООО "ТелекомПроф", ООО "Оптимум".
Решением суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска обществом срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) для оспаривания в арбитражном суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что суды применили закон, не подлежащий применению - статью 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес заявителя исполнительного листа, носит длящийся характер не закончено к моменту обращения с заявлением в суд, что не позволяет сделать вывод о пропуске обществом срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Служба судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю, ООО "ТелекомПроф", ООО "Оптимум" отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2013 по делу в„– А73-6951/2013 ЗАО "Крокус Интернэшнл" выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ТелекомПроф" основного долга в размере 40 300 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.
31.10.2014 Отделом в отношении должника возбуждено исполнительное производство в„– 50528/14/27001-ИП.
29.11.2014 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 03.12.2014 постановление передано в почтовое отделение связи для отправки по адресу: 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 24, оф. 1.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление и исполнительный лист в адрес общества, и, считая указанное незаконным бездействием, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иное предусмотрено нормой статьи 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами обеих инстанций установлено, что общество о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя узнало 26.08.2015 из сайта Управления службы судебных приставов по Хабаровскому краю, что подтверждено представленным скриншотом сайта, а также информацией, изложенной обществом в заявлении. В Арбитражный суд Хабаровского края заявление Обществом направлено лишь 14.09.2015, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
Таким образом, АО "Крокус" обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного десятидневного срока, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представило.
Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд, как правильно указали суды, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о длящемся характере нарушения его прав был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Заявитель жалобы не учитывает, что на исчисление срока, установленного Законом об исполнительном производстве, для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не влияет характер отношений, которые могут быть признаны длящимися.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве, арбитражные суды, применительно к обстоятельствам данного дела, правильно указали, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлении и исполнительного листа в адрес общества надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, таких выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому оснований для отмены либо изменения принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А73-13557/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------