АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф03-1186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Калашникова В.В. - представитель по доверенности от 10.03.2016 в„– 20/16;
от ответчика: Грачев В.А. - представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 99;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А73-14032/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, А.И. Михайлова, Е.А. Швец;
по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 135 199 руб. 25 коп.
Открытое акционерное общество "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 632 688,44 рубля неустойки за нарушение сроков доставки груза.
До рассмотрения иска по существу ОАО "Амурметалл", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заявил отказ от требования в части взыскания неустойки на сумму 1 497 489,19 рубля.
Решением суда от 27.11.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Амурметалл" взыскано 1 135 199, 25 рубля неустойки. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 1 497 489,46 рубля прекращено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение от 27.11.2015 изменено, с ответчика взыскано 1 121 186,25 руб. пени, в остальной части решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего постановление от 04.02.2016 необоснованным и подлежащим отмене, а решение от 27.11.2015 оставлению в силе.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно рассчитал просрочку доставки груза по накладной в„– ЭЭ417892 с учетом московского времени, тогда как по изложенным причинам в данном случае должно приниматься местное время, вследствие чего увеличивается просрочка доставки на одни сутки.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, ОАО "РЖД" в апреле 2015 года осуществляло перевозку груза по ряду транспортных накладных в адрес грузополучателя ОАО "Амурметалл" на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.
На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза от 1 до 10 суток.
Рассчитав на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта штраф за просрочку доставки груза по вагонам, следовавшим вышеназванными отправками, ОАО "Амурметалл" направило в адрес перевозчика претензию в„– 10-32/494 от 20.08.2015 с требованием об оплате пени в размере 2 585 580,03 рубля.
Неоплата претензии в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Исходя из статьи 33 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Статьей 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Сославшись на документальную подтвержденность просрочки доставки груза размером от 1 до 10 суток, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования.
Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27).
Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил в„– 27, и статьей 33 Устава, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.
Судом было выяснено, что иной даты окончания срока доставки между истцом и перевозчиком не устанавливалось. Следовательно, датой окончания срока доставки груза для истца является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 29 (далее - Правила в„– 29), при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.
В этой связи, как верно указал суд, именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".
Согласно железнодорожной накладной в„– ЭЭ 417892 срок доставки вагона в„– 57791113 истекает 20.04.2015. При этом в графе "Особые заявления и отметки отправителя" отражено увеличение срока доставки груза на трое суток.
Следовательно, срок доставки вагона в„– 57791113 на станцию назначения истекает 23.04.2015.
В памятке приемосдатчика в„– 800386 отмечено, что вагон в„– 57791113 подан под выгрузку 25.04.2015 в 23-30. Данное обстоятельство спорным не является, однако, по мнению истца, с учетом семичасовой разницы во времени с Москвой, подача вагонов по названной накладной произведена 26.04.2015 в 06 часов 30 минут, что свидетельствует о просрочке доставки спорного вагона на 3 суток.
В статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
На основании пункта 2 Правил в„– 27 и в соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.
Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Таким образом, по признанию суда апелляционной инстанции, в силу прямого указания закона в транспортной железнодорожной накладной указывается московское время. Время доставки определяется с учетом железнодорожных направлений, то есть с учетом временных поясов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах начало и окончание грузовых операций также указывается по московскому времени.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы истца, аналогичные доводам кассационной жалобы, о необходимости определения окончания периода просрочки указанием на сутки по местному времени, поскольку такое определение периода просрочки противоречит вышеизложенным норма права, согласно которым единым расчетно-учетным временем является московское. Кроме того, истцом не указана подлежащая применению в данном случае норма права, устанавливающая возможность указания в памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах перевозочных документов времени начала и окончания грузовых операций по местному времени.
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормативный срок доставки рассчитывается по московскому времени. В графе накладной "Срок доставки истекает" указывается дата, получаемая посредством прибавления рассчитанного на основании Правил в„– 27 срока доставки к дате оформления груза по московскому времени. В связи с этим, учитывая, что дата оформления груза к перевозке, а также дата истечения срока доставки учитываются по московскому времени, дата прибытия груза (время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования) на станции назначения также должна определяться по московскому времени. Применение на станции отправления московского времени, а на станции назначения - местного, повлечет искусственное увеличение фактического срока доставки грузов.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что просрочка доставки вагона в„– 57791113 по железнодорожной накладной в„– ЭЭ 417892 составляет двое суток, штраф за которую на основании статьи 97 Устава составляет 28 026 рублей и правомерно на основании частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ изменил решение от 27.11.2015, взыскав с ответчика 1 121 186,25 руб.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику арбитражным апелляционным судом были правильно отклонены, поскольку судебные акты по указанным спорам приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.
В остальном судебные акты сторонами не обжалуются.
Таким образом, постановление от 04.02.2016 является законным, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А73-14032/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------