АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф03-1111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Т.Г. Брагиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился
от арбитражного управляющего Евтушенко Е.В. - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича
на решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016
по делу в„– А51-21883/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Г. Мангер.; в апелляционном суде судьи: Л.А. Бессчастная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
к арбитражному управляющему Евтушенко Евгению Владиславовичу (ИНН 2536127154)
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Евгения Владиславовича (далее - арбитражный управляющий, Евтушенко Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе арбитражного управляющего, который просит их отменить. По мнению подателя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно применены положения пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом обеих инстанций.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу в„– А51-13034/2012 КПК "Сотрудничество" (далее - кооператив) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Евтушенко Е.В.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 конкурсное производство в отношении КПК "Сотрудничество" продлено на три месяца.
Определением от 09.07.2015 административным органом на основании поступившего от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган) заявления о допущенных конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. нарушениях в ходе ведения процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника, возбуждено дело об административном правонарушении в„– 11-10424 и определено провести административное расследование.
В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий нарушил сроки проведения собрания кредиторов в 2014 и в 2015 годах в отношении КПК "Сотрудничество", на которых конкурсный управляющий обязан был представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон в„– 127-ФЗ; Закон о банкротстве).
07.10.2015 в отношении Евтушенко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.31 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления и привлекая Евтушенко Е.В. к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом в„– 127-ФЗ.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ, организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Так судами установлено и подтверждено материалами дела, что в 2014 году собрание кредиторов КПК "Сотрудничество" было проведено 09.12.2014 с предоставлением отчета о своей деятельности, при этом следующее собрание кредиторов кооператива с предоставлением отчета о своей деятельности состоялось 16.09.2015, то есть по истечении 9 месяцев в нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ.
Также из материалов следует, что арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов в отношении КПК "Сотрудничество" включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСП) 10.12.2014, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, позднее дня проведения собрания кредиторов, состоявшегося 09.12.2014. Сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов включено в ЕФРСП 18.12.2014 (должно было не позднее 16.12.2014), также с нарушением установленного абзацем 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока на 2 дня.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ Евтушенко Е.В. направил уведомления участникам собраний о проведении собраний кредиторов КПК "Сотрудничество" 09.12.2014 и 16.09.2015 с нарушением срока на 9 и 10 дней - 03.12.2014 и 11.09.2015 соответственно, тогда как должен был направить не позднее 25.11.2014 и 02.09.2015.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Евтушенко Е.В. обязанностей, возложенных Законом в„– 127-ФЗ, наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения.
При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Евтушенко Е.В. мер, направленных на соблюдение положений законодательства о банкротстве, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей.
Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден, назначенное административное наказание - дисквалификация соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств.
Арбитражный управляющий в кассационной жалобе выводы судов по существу не оспаривает, однако полагает, что судом неверно применены положения пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 в„– 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное утверждение заявителя жалобы не имеет правового значения, поскольку судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности, не пропущен.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А51-21883/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------