АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф03-1272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас" - Воякин Н.И., представитель по доверенности от 27.04.2015 б/н; Багиров Эльдар Мамед-Оглы, директор;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас"
на определение от 11.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А73-5586/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас"
о привлечении к административной ответственности
Управление организации охраны общественного порядка управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас" (ОГРН 1062720004930, ИНН 2720031888, место нахождения: 680547, Хабаровский край, Хабаровский район, село Виноградовка, ул. Юбилейная, 1, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., изъятая у общества алкогольная продукция конфискована.
11.11.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.06.2015, постановления апелляционного суда от 19.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению общества, вновь открывшимся обстоятельством является письмо Комитета потребительского рынка от 01.09.2015, подтверждающее факт ненадлежащего уведомления общества о приостановлении действия лицензии на торговлю алкогольной продукцией.
Определением суда от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано по мотиву того, что указанное обществом обстоятельство (принадлежность адреса электронной почты m.v.evstefeeva@adm.khv.ru, на которое было направлено уведомление о приостановлении действия лицензии на торговлю алкогольной продукции, иному лицу) таковым не является.
Общество, не согласившись с решением суда от 24.06.2015, постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, определением суда первой инстанции от 11.12.2015, постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.
Кассационная жалоба общества в части обжалования решения суда от 24.06.2015, постановления апелляционного суда от 19.08.2015 определением суда кассационной инстанции от 16.03.2016 возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска последним установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановления.
Кассационная жалоба общества в части обжалования определения суда первой инстанции от 11.12.2015 и постановления апелляционного суда от 04.02.2016 определением суда кассационной инстанции от 15.03.2016 принята к производству. Податель жалобы и его представители в судебном заседании, выражая несогласие с названными судебными актами, указывают на то, что письмо Комитета потребительского рынка от 01.09.2015, полученное после рассмотрения дела по существу, является существенным вновь открывшимся обстоятельством, опровергающим выводы судов о надлежащем извещении общества о приостановлении действия лицензии на торговлю алкогольной продукцией.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции от 11.12.2015, постановления апелляционного суда от 04.02.2016.
В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.
Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Названным перечнем предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52).
Общество, обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения этого же суда и постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельством, сослалось на получение от Комитета потребительского рынка письма от 01.09.2015 в„– 596, согласно которому адрес электронной почты m.v.evstefeeva@adm.khv.ru принадлежал главному специалисту сектора лицензирования алкогольной продукции отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции управления потребительского рынка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края Евстефеевой М.В.
Как утверждает общество, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, приняв решение о приостановлении действия лицензии на торговлю алкогольной продукцией, направило последнее исключительно по адресу электронной почты m.v.evstefeeva@adm.khv.ru, следовательно, общество не знало и не могло знать о приостановлении действия спорной лицензии.
Указанное, по мнению общества, позволяет утверждать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии).
Суды, проверяя доводы общества в этой части, с учетом содержания письма Комитета потребительского рынка письма от 01.09.2015 в„– 596, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ в„– 52, пришли к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство о непринадлежности обществу адреса электронной почты m.v.evstefeeva@adm.khv.ru не является вновь открывшимся по смыслу положений главы 37 АПК РФ.
Из решения суда от 24.06.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, вступивших в законную силу и не оспоренных в кассационном порядке, следует, что общество было уведомлено о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции посредством направления заказного письма по почте, направления письма по адресу электронной почты 100apple@mail.ru, указанному обществом самостоятельно в декларации об объеме оборота алкогольной продукции, размещения сведений в личном кабинете организации в единой государственной системе декларирования. Данные факты подтверждаются и в письме Комитета потребительского рынка от 01.09.2015 в„– 596, на которое ссылается общество как на вновь открывшееся обстоятельство.
Таким образом, правильными являются выводы судов о том, что названное письмо Комитета потребительского рынка не содержит какие-либо существенные обстоятельства, способные повлиять на сделанные судами выводы, является лишь новым доказательством, следовательно, в силу положений главы 37 АПК РФ не может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 11.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А73-5586/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------