АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф03-858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй"
на определение от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016
определение вынесено судьей А.С. Беловым; постановление принято судьями К.П. Засориным, Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко;
по делу в„– А59-4052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй"
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 1 пгт. Тымовское"
о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии по муниципальному контракту
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (ОГРН 1116501006060, ИНН 6501241110, 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 8, 2; далее - ООО "Стандарт Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа в„– 1 пгт. Тымовское" (ОГРН 1026501180925, ИНН 6517005140, 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Торговая, 9; далее - МБОУ СОШ в„– 1 пгт. Тымовское, ответчик) о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии по муниципальному контракту.
Определением суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стандарт Строй" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания судебных расходов в размере 45 000 рублей и принять новый судебный акт о взыскании с истца судебных расходов в размере 12 000 рублей.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принят во внимание низкий уровень сложности дела, незначительный период необходимый специалисту для подготовки к делу, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в Сахалинской области. Кроме того, указывает на то, что ответчиком не представлены платежные документы в подтверждение понесенных расходов на транспорт, приказ о направлении в командировку, не конкретизировано из чего сложилась сумма расходов. Полагает справедливыми и разумными расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях, 2 000 рублей - подготовка отзыва на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2015 между МБОУ СОШ в„– 1 пгт. Тымовское и Новиковой О.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Сахалинской области по делу в„– А59-4052/2015, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 45 000 руб. в том числе НДФЛ 13% - 5 850 руб. и уплачивается Заказчиком в течение трех дней с момента подписания настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора.
В обоснование несения судебных расходов представлены платежные поручения в„– 14166 от 30.09.2015, в„– 14173 от 30.09.2015.
Судами установлен факт оказания представителем ответчика юридических услуг.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержатся разъяснения в отношении порядка взыскания судебных расходов в случае отказа истца от иска.
В пункте 12 названного информационного письма указано, что отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 в„– 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды признали заявленные судебные расходы разумными и обоснованными, а потому - подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
Доводы ООО "Стандарт Строй" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А59-4052/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------