АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф03-1094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Мильчева Т.В. - представитель по доверенности от 28.10.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на определение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016
по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014
по делу в„– А24-2668/2014 Арбитражного суда Камчатского края
определение вынесено судьей С.П. Громовым; постановление принято судьями - И.С. Чижиковым, Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 25 115 287 руб. 93 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - Комитет по управлению имуществом, ответчик) о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 25 115 287 руб. 93 коп. долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период январь - декабрь 2012 и январь - февраль 2013 (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014 по делу в„– А24-2668/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 25 199 713 руб. 09 коп., из них: 25 115 287 руб. 93 коп. долга, 84 425 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.08.2014 по делу в„– А24-2668/2014.
Определением суда от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом просит отменить определение от 30.10.2015 и постановление от 19.01.2016 и удовлетворить указанное заявление.
По мнению заявителя, обнаружение после рассмотрения дела платежных документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности перед ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения спора, однако не были известны ответчику.
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании возражает против приведенных в кассационной жалобе доводов и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Комитет по управлению имуществом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность определения от 30.10.2015 и постановления от 19.01.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления ВАС РФ в„– 52).
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Комитет по управлению имуществом указал на то, что в 2012-2013 годах, до рассмотрения дела в„– А24-2668/2014, ответчиком были произведены оплаты за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда за период с октября по декабрь 2012 года и с января по февраль 2013 года платежными поручениями без указания назначения платежа. В 2015 году Комитет по управлению имуществом обратился к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с запросом о том какая задолженность была оплачена данными платежными поручениями. Обществом направлен акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, подписанный по состоянию на 05.08.2015, согласно которому задолженность на 31.12.2013 составляет 513 101 руб. 48 коп., а по состоянию на 05.08.2015 - отсутствует.
Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, не установил предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.08.2014, поскольку представленные ответчиком платежные поручения существовали в момент принятия решения и о них было известно Комитету по управлению имуществом.
В силу статей 41, 65 АПК РФ такие доказательства лицо, участвующее в деле, обязано представлять в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора.
Кроме того, суд правомерно не принял в качестве основания для пересмотра решения от 26.08.2014 акт сверки от 05.08.2015, поскольку он является новым доказательством по отношению к фактам, которые уже являлись предметом исследования при принятии данного решения.
С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями об их применении, исследовав приведенные Комитетом по управлению имуществом обстоятельства, правомерно признал, что они не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ и как следствие обоснованно отказал в пересмотре решения от 26.08.2014.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на ином толковании норм права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 30.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А24-2668/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------