АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф03-1136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Маратовича Красильникова Никиты Сергеевича
на определение от 25.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016
по делу в„– А73-12197/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, Е.И. Сапрыкина
по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Маратовича Красильникова Никиты Сергеевича
к Карпичевой Ксении Александровне
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Маратовича
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 индивидуальный предприниматель Горбачев Дмитрий Маратович (ОГРНИП 304270330100081, ИНН 270318556047; далее - ИП Горбачев Д.М., должник, предприниматель) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.
В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2014, заключенного между должником и Карпичевой Ксенией Александровной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 27:27:0010106:312, площадью 1130 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, урочище Хурба, садоводческое товарищество "Подъемник", ул. Тимошина, участок в„– 45 в конкурсную массу должника.
Заявление обосновано совершением оспариваемой сделки должника в период подозрительности и наличием оснований для признания ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как совершенной при неравноценном встречном предоставлении.
К участию в деле привлечена Карпичева К.А.
Определением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств, исходя из условий сделки, и представленных в дело доказательств.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Красильников Н.С. просит определение от 25.11.2015, постановление от 28.01.2016 отменить и вынести новый судебный акт о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 недействительным, применив последствия его недействительности. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии оплаты по договору со стороны покупателя, а также о несовпадении кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью. При этом указывает на отсутствие в деле доказательств реальной оплаты покупателем земельного участка и его рыночной стоимости, отличной от кадастровой стоимости.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Горбачевым Дмитрием Маратовичем (продавец) и Карпичевой Ксенией Александровной (покупатель) 24.04.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:27:0010106:312, площадью 1130 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, урочище Хурба, садоводческое товарищество "Подъемник", ул. Тимошина, участок в„– 45.
Земельный участок оценен сторонами договора в 26 640 руб. 40 коп. (пункт 3 договора). При этом сведения о передаче денежных средств в указанном размере содержатся в самом договоре, подписанном его сторонами.
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления в„– 63).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 16.09.2014, при этом оспариваемая сделка совершена 24.04.2014, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании предпринимателя банкротом.
Следовательно, исходя из заявленного основания и приведенных заявителем доводов, значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены земельного участка его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.
В обоснование заявления о неравноценности встречного исполнения обязательства арбитражный управляющий должником сослался на кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 31 255 руб. 80 коп., а также на отсутствие доказательств факта перечисления покупателем стоимости приобретенного земельного участка.
Отклоняя указанные доводы конкурсного управляющего ИП Горбачева Д.М., арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимого состава для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость отчужденного по оспариваемой сделке земельного участка существенно превышает стоимость, полученную должником от покупателя, либо существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Кроме того, отклоняя ссылку конкурсного управляющего на отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи от 24.04.2014, суды обоснованно сослались на то, что факт оплаты по договору подтверждается указанием в тексте договора на получение денежных средств в полном объеме, которое по существу является распиской, подписанной сторонами договора. При этом судами принята во внимание и представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2014, согласно которой право собственности на спорный земельный участок прекращено за Горбачевым Д.М. 07.05.2014, что также подтверждает факт взаимного исполнения сторонами оспариваемого договора.
Оснований для переоценки указанных выводов арбитражных судов, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле первичных документов, подтверждающих факт оплаты по договору подлежит отклонению судом кассационной инстанции как направленный на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции учитывает, что стороны по оспариваемому договору являются физическими лицами и указанная сделка заключена должником не в рамках его предпринимательской деятельности. При этом в силу статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться и наличными деньгами, поэтому принятие судом в качестве расписки указания в договоре на получение денежных средств в полном объеме является правомерным.
Довод заявителя жалобы о совпадении кадастровой оценки земельного участка с его рыночной стоимостью также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку даже при совпадении такой стоимости земельного участка из материалов дела не усматривается существенного отличия цены сделки от кадастровой стоимости земельного участка при том, что законодательно установленные критерии существенности отличия цены оспариваемой сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции учитывает также, что в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести спорный земельный участок по более высокой цене, или совершения в сравнимых обстоятельствах аналогичных сделок по иной цене.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП Горбачева Д.М. Красильникова Н.С. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ИП Горбачева Д.М. в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А73-12197/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачева Дмитрия Маратовича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------