АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф03-363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, Е.О. Никитина
при участии:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Лумпов В.В., представитель по доверенности от 15.10.2014 в„– 27 АА 0740572;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм": Привен Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2015 в„– 2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации
на решение от 20.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015
по делу в„– А73-11216/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1102724001841, ИНН 2724139667, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, 2, В)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм"
о признании незаконным решения
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее - ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) от 07.07.2015 в„– 152.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (далее - ООО "Надежда-Фарм", общество, участник аукциона).
Решением суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами подпункта "в" пункта 8 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 в„– 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ в„– 155 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений). Заявитель жалобы считает, что Приказом в„– 155 предусмотрены все случаи соотношения товаров российского и иностранного происхождения, а также применения или не применения преференций.
Кроме того, учреждение в подтверждение своей позиции ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2015 в„– Д28и-3281.
Антимонопольным органом отзыв на жалобу не представлен.
ООО "Надежда-Фарм" в отзыве на кассационную жалобу с доводами учреждения не согласилось, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
На основании определения от 22.03.2016 в связи с уходом в отпуск судьи Луговой И.М. произведена замена состава суда на судью Котикову Г.В. Согласно статье 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители учреждения и общества поддержали изложенные в жалобе и отзыве на нее позиции.
УФАС по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения участников процесса, а также проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств, действующих на сердечно-сосудистую систему.
16.06.2015 заказчиком подведены итоги электронного аукциона, по результатам которого победителем признано ООО "Надежда-Фарм" с ценовым предложением 240 219,60 руб.
На основании пункта 7 Приказа в„– 155 при формировании проекта государственного контракта его цена снижена заказчиком на 15% и составила 204 186,66 руб.
Посчитав, что снижение цены контракта является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Надежда-Фарм" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.
Решением управления от 07.07.2015 в„– 152 жалоба участника аукциона признана обоснованной и действия заказчика признаны нарушающими часть 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), на основании чего выдано предписание в„– 54 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона в„– 44-ФЗ, нарушение которой вменено учреждению по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Надежда-Фарм" для участия в аукционе предложены к поставке лекарственные средства как российского, так и иностранного происхождения. При этом стоимость товаров российского происхождения, предложенных участником аукциона, составляла менее половины стоимости всех предложенных товаров.
Вторым участником аукциона предложены товары со странами происхождения аналогичных вышеуказанной заявке, и стоимость предложенных товаров также составляла менее половины стоимости всех предложенных товаров.
С учетом того, что оба участника аукциона предложили к поставке товары с одинаковым соотношением стоимости товаров российского происхождения по отношению к стоимости всех предложенных товаров и составляющей менее 50%, со ссылкой на подпункт "в" пункта 8 Приказа в„– 155, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для применения при заключении государственного контракта пункта 7 Приказа в„– 155 и снижения предложенной победителем аукциона цены контракта на 15%.
Согласно подпункту "в" пункта 8 Приказа в„– 155, примененной судами обеих инстанций, при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа в„– 155, не применяется в случаях, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.
По мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14 Закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В силу части 4 этой статьи федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) Приказом в„– 155 установлен порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки, окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15%, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.
Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе препаратов фармацевтических, продуктов медицинских химических и продуктов лекарственных растительных (код 24.4 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2007 (КПЕС 2002)").
В пункте 7 Приказа в„– 155 указано, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.
Согласно подпункту "г" пункта 8 Приказа в„– 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, установленный пунктами 3 - 7 Приказа в„– 155 порядок не применяется в случае, если в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 Приказа в„– 155, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.
Таким образом, из положений Приказа в„– 155, с учетом подпункта "г" пункта 8 Приказа в„– 155, следует, что в случае если в заявке на участие победителя аукциона содержится предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 Приказа в„– 155, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, и при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров, что имело место в спорной ситуации, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.
Иное толкование противоречило бы целям применения национального режима, установленного статьей 14 Закона в„– 44-ФЗ, во исполнение которого Минэкономразвитием РФ издан Приказ в„– 155.
В связи с данными обстоятельствами суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленное учреждением требование о признании незаконным решения антимонопольного органа от 07.07.2015 в„– 152, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы участника аукциона, подлежало удовлетворению, поскольку действия заказчика, выразившиеся в снижении предложенной победителем аукциона цены контракта в соответствии с положениями Приказа в„– 155, не нарушают положений части 2 статьи 70 Закона в„– 44-ФЗ.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о признании незаконным решения антимонопольного органа отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворения заявленного учреждением требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, по апелляционной и кассационной жалобам относятся на управление.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А73-11216/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Требование Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.07.2015 в„– 152.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------