АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф03-1231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скаморохина Алексея Геннадьевича
на определение от 16.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015
по делу в„– А59-3404/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" несостоятельным (банкротом)
общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (ОГРН: 1026500534389, ИНН: 6501077020; место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - ООО "Ориенталь", общество, должник; ОГРН: 1066501067270, ИНН: 6501170967; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временным управляющим должника Лопанова Александра Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 12.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ориенталь", которое впоследствии неоднократно приостанавливалось.
Определением от 03.08.2015 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 14.09.2015.
11.09.2015 Скаморохин Алексей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.09.2015 оставлено без движения.
Определением суда от 16.10.2015 заявление возвращено Скаморохину А.Г. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причине неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение суда первой инстанции от 16.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) Скаморохин А.Г. просит принятые по делу определение и апелляционное постановление отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для принятия к производству суда его заявления о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом). В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что 14.10.2015 он надлежащим образом в установленный законом срок, нарочным вручил ООО "Ориенталь" копию заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). Полагает, что его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее первым 11.09.2015 в арбитражный суд, подлежало принятию к производству.
ООО "Ориенталь" в отзыве на кассационную жалобу согласилось с изложенными в ней доводами, подтвердив тот факт, что 14.10.2015 Скаморохин А.Г. нарочно вручил обществу копию заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления Скаморохина А.Г. к производству суда.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле. От Скаморохина А.Г. и ООО "Ориенталь" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 16.10.2015 и постановления от 21.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, их не подлежащими отмене (изменению).
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
Требования к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 128 АПК РФ).
Аналогичные положения также содержаться в пункте 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2015 заявление Скаморохина А.Г. о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а именно заявителем не приложены: вступившее в законную силу решение суда, обосновывающее его требование; доказательства направления заявления должнику; доказательства уплаты государственной пошлины. Скаморохину А.Г. предложено устранить обстоятельства послужившие основаниями для оставления его заявления без движения в срок до 15.10.2015.
Во исполнение вышеназванного определения суда, Скаморохиным А.Г. 15.10.2015 представлена копия почтовой квитанции от 14.10.2015, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка в„– 32 городского округа г. Южно-Сахалинск Матвеевой Т.П. от 14.09.2015 в„– 2-1238/15, которым с ООО "Ориенталь" взыскана задолженность в общей сумме 453 580 руб., и квитанция об оплате государственной пошлины.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, так приложенная к заявлению копия почтовой квитанции от 14.10.2015 свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес Арбитражного суда Хабаровского края, а не ООО "Ориенталь".
Таким образом, поскольку Скаморохин А.Г. в срок, установленный в определении суда в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил его заявление о признании ООО "Ориенталь" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 14.10.2015 он надлежащим образом в установленный законом срок, нарочным вручил ООО "Ориенталь" копию заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, ввиду того, что в имеющихся в материалах деле документах (копии которых на основании пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 изготовлены судом из оригиналов представленных Скаморохиным А.Г. документов), а также их электронных вариантов (размещены в Картотеке арбитражных дел в ограниченном доступе), отсутствует заявление с отметкой о его вручении должнику.
Кроме того, в тексте заявления от 15.10.2015 (пункт 2 приложения) указано на представление документа, подтверждающего именно направление, а не вручение копии настоящего заявления ООО "Ориенталь" на 1 листе.
Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, в силу статьи 68 АПК РФ пояснения ООО "Ориенталь" подтверждающие факт получения 14.10.2015 копии заявления, не отвечают принципу допустимости доказательств в арбитражном процессе, согласно которому обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного обжалуемые определение и апелляционное постановление приняты с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 16.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А59-3404/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------