АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Тарасова И.А., Захаренко Е.Н.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурагросоя"
на решение от 29.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу в„– А04-7053/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишов О.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Шевц А.В.
По иску муниципального унитарного предприятия "Рассвет"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагросоя"
о взыскании 1 076 192 руб. 34 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Рассвет" (ОГРН 1062827014678, ИНН 2817040572; место нахождения: 676990, Амурская область, Константиновский район, с. Зеньковка, ул. Советская, 19-2; далее - МУП "Рассвет", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагросоя" (ОГРН 1122801001510, ИНН 2801169443; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1, пом. 1; далее - ООО "Амурагросоя", общество) о взыскании 1 076 192 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.11.2014 по 10.05.2015 по договору от 01.10.2014 в„– 1.
Решением суда от 29.09.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалоб ООО "Амурагросоя" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и утверждает о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебных уведомлений. Кроме того, ответчик опровергает выводы судов о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии, настаивает на фальсификации представленных в дело доказательств и отрицает наличие между сторонами в спорный период каких-либо отношений по поводу отопления объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу - ООО "Русич".
МУП "Рассвет" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 12).
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В данном случае из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания на 07.09.2015 и о последующем назначении дела к судебному разбирательству по существу в заседании суда на 28.09.2015 направлялись соответствующие уведомления по его юридическому адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 21/1, пом. 1.
Однако указанные уведомления возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила в„– 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32 Правил в„– 234).
Согласно пункту 46 Правил в„– 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии с разделом 3 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Аналогичные указания содержаться в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п.
В то же время материалами дела не подтверждается соблюдение органом почтовой связи указанных выше требований, поскольку на судебных уведомлениях, направляемых в адрес ООО "Амурагросоя", отсутствуют отметки о вторичном извещении ответчика о поступившей корреспонденции.
Общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте Почты России, также содержат информацию об однократных попытках вручения ООО "Амурагросоя" направленных в его адрес судебных извещений по настоящему делу.
Таким образом при допущенных органом связи нарушениях судебное извещение не было получено стороной по не зависящим от нее причинам, поэтому она не может считаться надлежаще извещенной.
В сложившейся ситуации ответчик не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 123 АПК РФ оснований для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Апелляционный суд, несмотря на приводившиеся ответчиком в апелляционной жалобе доводы об указанных существенных нарушениях, должной оценки им не дал, соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства не проверил.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и повторно рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. При этом суду необходимо исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, касающимся наличия между ними фактических договорных отношений по поводу поставки тепловой энергии, и с учетом установленного правильно разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А04-7053/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------