АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-841/2016

Резолютивная часть постановления 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Форпост-С" - представитель не явился:
от судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Бугаенко Е.А., Долгополова С.А. - представители не явились:
от заинтересованных лиц: УФССП России по Приморскому краю, ООО "Галис" - представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-С"
на решение от 23.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А51-5360/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форпост-С"
к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бугаенко Евгении Александровне, Долгополову Сергею Александровичу
заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Галис"
о признании незаконными постановлений, бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Форпост-С" (ОГРН 1022502273166, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова Сергея Александровича и Бугаенко Евгении Александровны (далее - судебные приставы-исполнители) по вынесению постановлений от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 26612/14/01/25, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. от 19.02.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. по замене взыскателя и установлению имущества должника в рамках исполнительного производства в„– 26612/14/01/25, об обязании судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. восстановить исполнительный лист от 17.07.2013 и определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014, 05.03.2014 по делу в„– А51-11516/2013 о процессуальном правопреемстве, об обязании судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. устранить нарушения положений статей 46, 47, 52, 128 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве, Закон в„– 229-ФЗ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Галис".
Решением суда от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены в части; в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по вынесению постановлений от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства в„– 26612/14/01/25 отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Форпост-С" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по вынесению постановлений от 22.05.2014 соответствуют статьям 12, 30 Федерального закона об исполнительном производстве, в силу которых судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Срок для оспаривания заявителем действий судебных приставов-исполнителей Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по вынесению постановлений от 22.05.2014, предусмотренный статьей 122 Закона в„– 229-ФЗ, истек 21.03.2015, по истечении десяти дней с момента получения обществом (11.03.2015) копии письма УФССП России по Приморскому краю от 05.03.2015 в„– 25912/15/4542. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по вынесению постановлений от 22.05.2014 обществом не заявлялось. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 128 Закона в„– 229-ФЗ, частью 4 статьи 198 АПК РФ и исходили из того, что пропущенный обществом без уважительных причин срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.
Указанный вывод мотивирован, основан на законе и обстоятельствах дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению в„– 418437 от 03.02.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А51-5360/2015 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------