АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф03-531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Креп-Групп": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015
по делу в„– А51-2148/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис"
к Находкинской таможне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Креп-Групп"
о признании недействительным требования
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - ООО "ВЭД-Сервис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.11.2014 в„– 3870 об уплате таможенных платежей в сумме 168 590,96 руб.
Определением суда от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Креп-Групп" (далее - ООО "Креп-Групп").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме: требование таможенного органа от 24.11.2014 в„– 3870 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Таможенный орган не согласился с выводом суда о правильном определении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Указывает на то, что обществом не представлены все запрошенные таможенным органом документы, поскольку на запрос о том, в какой именно таможенный орган - Находкинскую таможню или в Новороссийскую таможню представлены подложные документы, общество не ответило. Таможня считает, что представленные обществом документы вызывают сомнение, поскольку подписи продавца спорного товара на документах, представленных ООО "Креп-Групп" при декларировании товара по ДТ в„– 10714040/240112/0002344 (далее - ДТ в„– 2344) и представленных по ДТ в„– 10317110/280911/0014389 (далее - ДТ в„– 14389) выполнены разными лицами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему таможенному законодательству и материалам дела. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО "Креп-Групп" во исполнение внешнеторгового контракта от 27.01.2010 в„– ST-002, заключенного с компанией "STEELREX LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары: изделия из черных металлов предназначенные для соединения цепей и тросов между собой; изделия с нарезанной резьбой из черных металлов: зажим для стальных канатов; трос стальной, для растяжки; рым - болт оцинкованный DIв„– 580 с доп. элем, конструкции - кольцо, применяется для подъема и удержания на весу грузов при монтажных и такелажных работах; цепь сварная, оцинкованная, трос стальной, для растяжки, DIв„– 3055, с максимальным размером поперечного сечения 3 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный; трос стальной, для растяжки, din3055, с максимальным размером поперечного сечения 8 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный, в оплетке ПВХ.
В целях таможенного декларирования ввезенных товаров ООО "Креп-Групп" с ООО "ВЭД-Сервис" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 14.06.2011 в„– 0100/00-11-107.
24.01.2012 ООО "ВЭД-Сервис" в отношении ввезенных ООО "Креп-Групп" товаров в Находкинскую таможню подана ДТ в„– 2344, по которой таможня осуществила выпуск товаров 25.01.2012.
С 23.07.2012 таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Креп-Групп" (проверяемый период с 01.01.2012 по 25.07.2012) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров), задекларированных по ДТ в„– 2344.
В ходе проверки таможней установлено, что ООО "Креп-Групп" (покупатель) заключило договор с иностранной компанией "STEELREX LIMITED" (Кипр) (продавец) от 27.01.2010 в„– ST-002 на покупку строительного крепежа. Стороны определили, что поставка товара осуществляется на условиях СРТ г. Новороссийск, СРТ г. Санкт-Петербург, СРТ Восточный; поставка товара осуществляется отдельными партиями.
Во исполнение внешнеторгового договора от 27.01.2010 в„– ST-002 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СРТ Восточный из порта Qingdao (Китай) на т/х "Northern prelude 1201 W" по коносаменту от 10.01.2012 в„– MCPU 585159449 в контейнере PONU2103404 в адрес ООО "Креп-Групп" ввезены спорные металлические изделия.
На спорные товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 24.01.2012 ООО "Креп-Групп" подана ДТ в„– 2344. Вес нетто товаров составляет 23435,00 кг, цена товара - 34664,75 долл. США. Таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 086 133,27 руб.
В подтверждение заявленных сведений о товаре декларантом к совершению таможенных операций представлены в формализованном виде следующие документы: договор от 27.01.2010 в„– ST-002, дополнение к договору от 05.07.2010 в„– 1, дополнение к договору от 17.08.2010 в„– 2, дополнение к договору от 18.08.2010 в„– 3, инвойс от 03.03.2011 в„– АВ03032011, упаковочный лист от 16.01.2012 в„– ST-1/12, инвойс от 16.01.2012 в„– ST-1/12, коносамент от 10.01.2012 в„– MCPU 585159449.
Таможней установлено, что аналогичный товар оформлялся ООО "Креп-Групп" в зоне действия Новороссийской таможни по ДТ в„– 14389 в рамках действия договора от 27.01.2010 в„– ST-002 на условиях поставки СРТ Новороссийск.
Должностным лицом ОКТС оформлен запрос в Новороссийскую таможню от 13.04.2012 в„– 17-14/09921 для предоставления полного пакета документов, представленного ООО "Креп-Групп" при таможенном декларировании товаров.
Новороссийская таможня письмом от 24.04.2012 в„– 35-21/15161 предоставила заверенную в установленном порядке копию ДТ в„– 14389 с полным пакетом документов, представленных для совершения таможенных операций ООО "Креп-Групп", в частности копии документов: спецификации от 10.07.2011 в„– ST-228, от 10.07.2011 в„– ST-228/1, инвойсов от 17.08.2011 Nв„– ST-228, ST-229, упаковочных листов к вышеуказанным инвойсам, договора от 27.01.2010 в„– ST-002, дополнений к договору от 27.01.2010 в„– ST-002: от 05.07.2010 в„– 1, от 17.08.2010 в„– 2, от 18.08.2010 в„– 3.
ООО "Креп-Групп" на требования таможни от 26.07.2012 в„– 28-12/20403, от 12.10.2012 в„– 28-12/28607, выставленные в ходе камеральной проверки, предоставило письмами от 17.09.2012 в„– 58, от 17.10.2012 в„– 62 оригиналы документов: внешнеторговый контракт от 27.01.2010 в„– ST-002, дополнения к договору от 05.07.2010 в„– 1, от 17.08.2010 в„– 2, от 18.08.2010 в„– 3, от 31.05.2011 в„– 4, от 01.06.2011 в„– 5, от 11.01.2012 в„– 6, от 27.02.2012 в„– 7, инвойс от 16.01.2012 в„– ST-1/12, упаковочный лист от 16.01.2012 в„– ST-1/12.
В ходе камеральной таможенной проверки назначена почерковедческая таможенная экспертиза от 04.07.2013. По результатам проведенной Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (заключение таможенного эксперта от 30.09.2013 в„– 05/3516/2013) экспертизы, экспертом сделаны выводы: "Десять подписей от имени продавца - Пола Смолитски, расположенные в договоре от 27.01.2010 в„– ST-002, в дополнениях к договору в„– 1 от 05.07.2010, в„– 2 от 17.08.2010, от 18.08.2010 в„– 3, в„– 4 от 31.05.2011, в„– 5 от 01.06.2011, в„– 6 от 11.01.2012, в„– 7 от 27.02.2012, инвойсе в„– ST-1/12 от 16.01.2012, упаковочном листе в„– ST-1/12 от 16.01.2012 и шесть подписей от имени продавца - Пола Смолитски, изображения которых расположены в электрографических копиях спецификаций от 10.07.2011 в„– ST-228, от 10.07.2011 в„– ST-228/1, инвойсов: от 17.08.2011 в„– ST-228, от 17.08.2011 в„– ST-229, упаковочных листов от 17.08.2011 в„– ST-228, от 17.08.2011 в„– ST-229, выполнены разными лицами.
ООО "Креп-Групп" направлены требования от 30.01.2014 в„– 06-10/03409, от 03.04.2014 в„– 06-10/12284 для предоставления объяснений таможенному органу: какие именно подписи, выполненные от имени генерального директора компании "STEELREX LIMITED" Пола Смолитски в договоре в„– ST-002 от 27.01.2010, дополнениях к договору в„– ST-002 от 27.01.2010 в„– 1 от 05.07.2010, в„– 2 от 17.08.2010, в„– 3 от 18.08.2010, в„– 4 от 31.05.2011, в„– 5 от 01.06.2011, в„– 6 от 11.01.2012, в„– 7 от 27.02.2012, в инвойсе в„– ST - 1/12 от 16.01.2012, в упаковочном листе в„– ST - 1/12 от 16.01.2012 (документы представлены к таможенному декларированию товаров в Находкинской таможне ДТ в„– 10714040/240112/0002344) и в копиях спецификаций в„– ST - 228 от 10.07.2011, в„– ST - 228/1 от 10.07.2011, инвойсов в„– ST - 228 от 17.08.2011, в„– ST - 229 от упаковочных листов в„– ST - 229 от 17.08.2011, в„– ST - 228 от 17.08.2011 (документы представлены к таможенному декларированию товаров в Новороссийской таможне ДТ в„– 10317110/280911/0014389), являются подлинными. В какой именно таможенный орган - Находкинскую таможню или Новороссийскую таможню, были предоставлены подложные документы
ООО "Креп-Групп" ответы не предоставило, письма вернулись в таможню с отметкой "истек срок хранения".
Несоответствие подписи продавца компании - "STEELREX LIMITED" в лице генерального директора Пола Смолитски, по мнению таможни, свидетельствует о недостоверности представленных сведений о величине и структуре таможенной стоимости и о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, что является нарушением пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
По предварительному расчету таможни сумма недобора таможенных платежей составила 131 463,48 руб. По итогам проверки таможенным органом составлен акт от 23.09.2014 в„– 10714000/400/230914/А0061. На основании акта камеральной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2014 в отношении товаров, заявленных в ДТ в„– 2344.
По решению о корректировке таможенной стоимости товаров таможней 12.11.2014 сформирована форма корректировки декларации на товары (КДТ 1) и декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТ в„– 2344, в связи с чем увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей в отношении заявленных в ней товаров, что послужило основанием для направления таможней в адрес ООО "Креп-Групп" и ООО "ВЭД-Сервис", являющегося таможенным представителем, требований об уплате таможенных платежей от 24.11.2014 в„– 3869 и в„– 3870, соответственно.
Не согласившись с требованием таможенного органа, полагая, что представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, ООО "ВЭД-Сервис" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о правомерности выставленного таможней требования от 24.11.2014 в„– 3870 взаимосвязан с вопросом о правомерности решения от 23.09.2014 о корректировке таможенной стоимости. Суд пришел к выводу о том, что обществом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68 ТК ТС, статьями 112, 150, 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением об определении таможенной стоимости, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376) (далее - Порядок в„– 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 27.01.2010 в„– ST-002, инвойс от 03.03.2011 в„– АВ03032011, упаковочный лист от 16.01.2012 в„– ST-1/12, инвойс от 16.01.2012 в„– ST-1/12, коносамент от 10.01.2012 в„– MCPU 585159449 и другие документы.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.
Материалами дела установлено, что таможенный орган выявил выполнение подписей от имени продавца - Пола Смолитски разными лицами на документах, представленных декларантом, в связи с этим таможня сделала вывод о невозможности принятия коммерческих документов, представленных обществом в качестве документального подтверждения таможенной стоимости по первому методу.
Однако, как верно отмечено судами, в материалах дела отсутствует доказательство недействительности внешнеторгового контракта в установленном законом порядке.
В силу положений статей 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная неуполномоченным лицом не является ничтожной. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, факт выполнения подписей от имени продавца - Пола Смолитски, расположенных в документах, представленных к таможенному оформлению при декларировании товара разными лицами, не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений о величине и структуре таможенной стоимости по ДТ в„– 2344 и о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств подписания ненадлежащим лицом именно документов, представленных при подаче в таможню ДТ в„– 2344, поскольку таможней установлен факт несоответствия друг другу подписей от имени продавца, сделанных на документах, представленных с обоими ДТ в„– 2344 и ДТ в„– 14389, но доказательства того, что именно по ДТ в„– 2344 документы от имени продавца подписаны ненадлежащим лицом в материалах дела отсутствуют.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком в„– 376 и имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость. Данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки по ДТ в„– 2344, таможенный орган в нарушение в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, невозможность использования документов, представленных ООО "ВЭД-Сервис" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сомнения таможни в подлинности представленных декларантом документов сами по себе не являются доказательствами недостоверности сведений, представленных обществом в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, факт перемещения указанного в спорной ДТ в„– 2344 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ в„– 2344, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления ООО "ВЭД-Сервис" требования от 24.11.2014 в„– 3870 об уплате таможенных платежей в сумме 168 590,96 руб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А51-2148/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------