АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф03-806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
от Семеновой Т.А.: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 13.11.2013 в„– 27 АА 0524462 от 13.11.2013
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Татьяны Андреевны
на определение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу в„– А51-32592/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
о взыскании расходов на процедуру конкурсного производства должника в размере 366173 руб. 98 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максима"
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер СМР" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ОГРН 1022502129682, ИНН 2539044629, место нахождения: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 65А; далее - ООО "Максима", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Семенова Татьяна Андреевна.
Решением от 19.08.2013 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.
Определением от 25.07.2014 произведена замена кредитора - ООО "Мастер СМР", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Максима", с общей суммой требований 3 785 392 руб. 10 коп., на его правопреемника - ООО "Импульс" (ОГРН 1102721004792, ИНН 2721177390, место нахождения: 680007, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Спортивный, 4, офис 203 Б; далее - ООО "Импульс") в связи с заключением договора уступки прав (требования) в„– 1 от 21.04.2014.
Определением от 04.12.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Впоследствии, ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Максима" расходов на процедуру конкурсного производства должника в размере 366 173 руб. 98 коп.
Определением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Семенова Т.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит определение от 19.10.2015, постановление апелляционного суда от 28.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Импульс". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соглашении о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в„– А51-32592/2012 от 18.05.2015 речь идет о возмещении арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве ООО "Максима", которые остались не возмещенными к моменту заключения данного соглашения. Кроме того, делая вывод о нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного мировым соглашением, суды не приняли во внимание тот факт, что требования ООО "Импульс" к ООО "Максима" по мировому соглашению считаются исполненными после осуществления расчетов, предусмотренных соглашением от 18.05.2015, соответствующим требованиям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Импульс" поддержало доводы, изложенные в ней, просило удовлетворить требования Семеновой Т.А. об отмене определения от 19.10.2015, постановления апелляционного суда от 28.12.2015 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Импульс".
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Максима" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней и, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, просит определение от 19.10.2015, постановление апелляционного суда от 28.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Семеновой Т.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 19.10.2015 и постановления апелляционного суда от 28.12.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 3, 5 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что подписанное 18.05.2015 соглашение о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в„– А51-32592/2012 между арбитражным управляющим Семеновой Т.А. и ООО "Импульс", фактически внесло изменение в порядок исполнения должником условий мирового соглашения, чем повлекло его фактическое неисполнение на сумму 366 172 руб. 98 коп.
Так, судами установлено, что после утверждения арбитражным судом мирового соглашения, между ООО "Импульс" и арбитражным управляющим Семеновой Т.А. 18.05.2015 подписано соглашение о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в„– А51-32592/2012, по которому ООО "Импульс", являясь правопреемником ООО "Мастер СМР" и заявителем в деле о банкротстве ООО "Максима", добровольно погашает расходы на процедуру конкурсного производства должника - ООО "Максима" в сумме 366 172 руб. 98 коп., в состав которых входит: вознаграждение арбитражного управляющего Семеновой Т.А. с 22.05.2014 по 15.05.2015. в сумме 354 193 руб. 55 коп.; почтовые расходы, госпошлина, публикации, не возмещенные в конкурсном производстве, по 15.05.2015 в сумме 11 979 руб. 43 коп.
Данным соглашением также установлено, что погашение расходов производится путем перечисления с расчетного счета ООО "Максима" указанных денежных средств и на указанную сумму производится уменьшение причитающихся денежных средств заявителю по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Приморского края от 04.12.2014 по делу в„– А51-32592/2012, при перечислении денежных средств, в размере 1 236 827 руб. 02 коп., мировое соглашение считается исполненным. Возмещенная сумма расходов подлежит взысканию с ООО "Максима" в полном объеме после реализации мирового соглашения и возврата директора Максименко И.И.
На основании указанного соглашения платежными поручениями в„– 5 от 19.05.2015 и в„– 6 от 19.05.2015 арбитражным управляющим Семеновой Т.А. произведено перечисление денежных средств со счета общества на счет индивидуального предпринимателя Семеновой Т.А., в сумме 366 172 руб. 98 коп. Назначение вышеуказанных платежей - вознаграждение арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Максима" согласно соглашения в„– А51-32592/2012 от 18.05.2015 без НДС.
С учетом установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что исполнением соглашения от 18.05.2015 фактически был нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный мировым соглашением, утвержденным определением арбитражного суда от 04.12.2014, в связи с чем исполнение соглашения от 18.05.2015 не может являться основанием для удовлетворения настоящего заявления ООО "Импульс".
Доводы жалобы относительно того, что в соглашении о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в„– А51-32592/2012 от 18.05.2015 речь идет о возмещении арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве ООО "Максима", которые остались не возмещенными к моменту заключения данного соглашения, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Довод заявителя жалобы о том, что соглашение от 18.05.2015 соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит исполнению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изменение условий первоначального мирового соглашения, утвержденного судом возможно только путем заключения сторонами и утверждения судом нового мирового соглашения, (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Согласно данному пункту в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А51-32592/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------