АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф03-783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии: стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамара"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016
по делу в„– А24-2820/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривала: судья Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Якши"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тамара"
о взыскании 91 663 руб. задолженности и пеней по договору от 26.05.2014
Общество с ограниченной ответственностью "Якши" (ОГРН: 1064101047273, ИНН: 4101107808; место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 6, оф. 1; далее - ООО "Якши") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамара" (ОГРН: 1094101002698, ИНН: 4101130941, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 23, оф. 14; далее - ООО "Тамара") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 26.05.2014 в размере 91 663 руб., из которых 40 261 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 51 402 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2015 иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 апелляционная жалоба, поданная ООО "Тамара" на решение от 21.09.2015, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
ООО "Тамара", не согласившись с определением апелляционного суда от 11.01.2016, направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.09.2015. В обоснование кассационной жалобы ООО "Тамара" приводит доводы о том, что его права нарушены, поскольку дело по иску ООО "Якши" рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без надлежащего извещения ответчика. В этой связи общество указало, что пропустило срок на обжалование судебного акта, поскольку до 26.11.2015 у него отсутствовала информация о рассмотрении настоящего дела по причине неполучения им почтовой корреспонденции по вине органа почтовой связи. Фактически доводы ответчика совпадают с обстоятельствами, положенными в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного определения от 11.01.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.09.2015 истек 02.10.2015, в то время как ООО "Тамара" обратилось в суд с апелляционной жалобой 24.12.2015, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Судебная почтовая корреспонденция направлялась ответчику по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу - г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 23, оф. 14. На конверте почтового отправления в„– 68302388441562 имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказных писем "Судебное". Решение суда своевременно опубликовано на официальном сайте суда.
Таким образом, судом признано, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Тамара" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявленном ответчиком ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем обстоятельствам, апелляционный суд не усмотрел уважительности причин для его восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобе, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и подлежат отклонению. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что органом почтовой связи допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относится к прерогативе суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При таких обстоятельствах определение от 11.01.2015 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А24-2820/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------