АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф03-482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Неделько А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2015 в„– 5229;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиферова Андрея Ивановича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015
по делу в„– А73-8082/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь;
по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг"
к индивидуальному предпринимателю Лиферову Андрею Ивановичу
о взыскании 1 189 850 руб. 81 коп.
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728 ИНН 7707009586, далее - АО "Сбербанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лиферову Андрею Ивановичу (ОГРНИП 305282701800042 ИНН 282001226770, далее - ИП Лиферов А.И.) о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.01.2015 по 06.07.2015 в размере 479 994 руб. 86 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.07.2013 по 06.07.2015 в размере 318 141 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за просрочку внесения фактических платежей за пользование имуществом после расторжения договора за период с 01.02.2015 по 11.09.2015 и процентов за просрочку возврата страховой выплаты оплаченной истцом за ответчика за период с 25.03.2014 по 26.08.2015 в общей сумме 15 886 руб. 16 коп.; также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 479 994, 86 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической выплаты задолженности; штраф за отказ от уплаты очередного страхового взноса в размере 110 000 руб.
Решением суда от 11.09.2015 исковые требования в части взыскания задолженности за пользование предметом лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и штрафа удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 687 руб. 09 коп.
Дополнительным решением от 02.10.2015 судом удовлетворены требования по взысканию "длящихся" процентов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 11.09.2015 изменено: абзац первый резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиферова Андрея Ивановича (ОГРНИП 305282701800042 ИНН 282001226770) в пользу АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) 479 994 руб. 86 коп. - задолженность за фактическое пользование предметом лизинга, 28 231 руб. 61 коп. - пени за просрочку лизинговых платежей, 13 687 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 110 000 руб. - штраф, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 436 руб., всего: 653 349 руб. 56 коп.".
Не согласившись с постановлением от 25.11.2015, ИП Лиферов А.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его в части взыскания задолженности за пользование предметом лизинга отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он не имел возможности использовать предмет лизинга после истечения срока действия договора, поскольку истцом произведена временная регистрация транспортного средства до 25.01.2015, а эксплуатация транспортного средства без соответствующей регистрации запрещена.
АО "Сбербанк Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не согласилось с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
ИП Лиферов А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, между ЗАО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и предпринимателем Лиферовым А.И. (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 20.02.2012 в„– ОВ/Р-6153-01-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО "ЭнергоТехСтрой" и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно спецификации предметом лизинга является грузовой самосвал SHAANXI SX3255DR384.
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составила 2 751 098 руб. 84 коп.
В пункте 4.4 договора стороны согласовали график уплаты лизинговых платежей.
Стоимость предмета лизинга, согласно пункту 4.6 договора составила 2 200 000 руб.
Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 лизинговых периодов (пункт 5.2 договора).
В соответствии с приложением в„– 1 к договору поименованным как "Типовые правила предоставления транспортных средств в лизинг" в случае если в течение 5 календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга, лизингополучатель не возвратил предмет лизинга, лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать ежемесячные арендные платежи за фактическое использование предмета лизинга, в размере первого лизингового платежа установленного графиком платежей (пункт 3.5).
Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрено, что лизингополучатель осуществляет страхование предмета лизинга от утраты и повреждения на срок действия договора у страховщика определенного соглашением сторон.
Оплата страховой премии при страховании предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. В случае неисполнения обязанности по уплате стоимости страхования, лизингодатель вправе не исполнять настоящий договор. В случае если лизингополучатель не оплачивает второй либо последующий страховые взносы, лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5% от стоимости предмета лизинга (пункт 6.6 Типовых правил).
В случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга или их неполной оплаты в пункте 8.6 Типовых правил стороны предусмотрели ответственность лизингополучателя в виде оплаты лизингодателю неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора между ООО "ЭнергоТехСтрой" (продавец), ЗАО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) и предпринимателем Лиферовым А.И. (получатель) заключен договор купли-продажи техники от 20.02.2012 в„– 29.
По акту приема-передачи от 13.03.2012 в„– 1 транспортное средство передано предпринимателю.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по уплате лизинговых платежей и страховым взносам, в адрес предпринимателя ЗАО "Сбербанк Лизинг" направило уведомление от 08.12.2014 в„– 280 о расторжении договора в одностороннем порядке с 09.12.2014 на основании пункта 9.4 Типовых правил, а также требование об оплате задолженности по лизинговым платежам, а также возмещения взноса за страхование предмета лизинга.
В последующем в адрес предпринимателя направлены претензии о погашении задолженности.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения ЗАО "Сбербанк Лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора лизинга предусмотрено пунктом 9.4 Типовых правил.
Договор между сторонами расторгнут 09.12.2014.
При прекращении договора аренды, согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 17 Закона о лизинге.
Судом было установлено, что после расторжения договора лизинга, предприниматель продолжал пользоваться предметом лизинга. На дату расторжения договора за лизингополучателем имелась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 44 899 руб. 71 коп., которая была погашена 06.07.2015. С указанной даты предмет лизинга перешел предпринимателю в собственность.
За период с 01.01.2015 по 06.07.2015 АО "Сбербанк Лизинг" начислило предпринимателю арендную плату за фактическое пользование предметом лизинга в общей сумме 479 994 руб. 86 коп.
Не соглашаясь с заявленным иском, предприниматель, как и в кассационной жалобе, указал, что не имел возможности использовать предмет лизинга после истечения срока действия договора, поскольку истцом произведена временная регистрация транспортного средства до 25.01.2015.
Данные доводы отклонены судом по мотивам того, что положения ГК РФ, а также Закона о лизинге не ставят в зависимость внесение арендных платежей от возможности пользоваться предметом лизинга.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктом 3.5 Типовых правил, и определен как размер первого платежа по договору лизинга - 79 447 руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При изложенных обстоятельствах суд признал требования АО "Сбербанк Лизинг" обоснованными и правомерно удовлетворил их в заявленном размере на основании статьи 622 ГК РФ и статьи 17 Закона о лизинге.
В остальной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Поскольку постановление от 25.11.2015 принято в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, то оно отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А73-8082/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------