АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф03-155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест": Мец С.В., директор; Белик Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Алюкам"
на решение от 04.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015
по делу в„– А24-1797/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Ветошкевич А.В., Чижиков И.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алюкам"
о взыскании 27 551 400 руб. штрафа по договору от 28.03.2012 в„– 50 ЮЛ
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алюкам"
к обществу с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест"
о взыскании 2 090 830 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест" (далее - ООО "Камтехспецстройинвест", истец, ОГРН 1064101071374, ИНН 4101113015, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, 4, 1, 52) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюкам" (далее - ООО "Алюкам", ответчик, ОГРН 1064101051684, ИНН 4101108400, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 26, 18) о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом исковых требований до 27 551 400 руб., в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2015 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Алюкам" о взыскании с ООО "Камтехспецстройинвест" 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - задолженность по оплате работ по договору от 28.03.2012 в„– 50 ЮЛ и 1 000 руб. - пеня за просрочку оплаты.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение ООО "Алюкам" встречных исковых требований до 1 190 000 руб. в части задолженности по оплате выполненных работ и до 900 830 руб. в части пени за просрочку оплаты выполненных работ
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 исковые требования ООО "Камтехспецстройинвест" удовлетворены частично, исковые требования ООО "Алюкам" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с ООО "Камтехспецстройинвест" в пользу ООО "Алюкам" взыскано 1 190 000 рублей задолженности.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Камтехспецстройинвест" и ООО "Алюкам" обратились с кассационными жалобами.
ООО "Камтехспецстройинвест" в кассационной жалобе просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрении. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства. Указывает на то, что подрядчиком в установленный законом и договором порядке не были представлены к приемке выполненные работы, а определенная часть их не завершена. Оспаривает вывод судов о подтверждении выполнения всего объема работ актом приемки законченного строительства объекта.
Считает, что судами незаконно снижен размер договорной неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.
ООО "Алюкам" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ООО "Камтехспецстройинвест" изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска последнего отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика (кредитора) по оплате выполненных подрядчиком работ.
Отзывы на кассационные жалобы не поступали.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ООО "Камтехспецстройинвест" поддержали доводы своей кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "Алюкам" извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителей ООО "Камтехспецстройинвест", изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2012 между ООО "Камтехспецстройинвест" (заказчик) и ООО "Алюкам" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 50 ЮЛ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на объекте "Здание магазина в районе ул. Ленинградская, г. Петропавловск-Камчатский" осуществить структурное остекление фасада, изготовление и монтаж подсистемы; отделку фасада здания керамогранитом, изготовить и смонтировать алюминиевые подсистемы, утеплить фасад здания минеральной ватой 100 мм, отделать парапет крашенным оцинкованным металлом.
Стоимость работ с материалами согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 9 400 000 руб.
Согласно разделу 3 договора заказчик вносит 25% от стоимости договора в момент подписания договора, 55% от стоимости договора по мере сдачи-приемки работ (согласно актам выполненных работ) и 20% от стоимости договора - окончательный расчет после завершения работ и подписания сторонами акта выполненных работ.
По условиям пункта 3.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по истечении 5 месяцев с момента выполнения заказчиком пункта 3.1.1.
01.04.2012 истец передал ответчику строительную площадку для выполнения работ.
Платежным поручением от 06.04.2012 в„– 63 истец перечислил на счет ответчика 2 350 000 руб. Кроме того, платежными поручениями от 24.07.2012 в„– 164, от 08.08.2012 в„– 175, от 29.08.2012 в„– 189, от 02.10.2012 в„– 225, от 16.10.2012 в„– 240, от 28.12.2012 в„– 339, от 31.01.2013 в„– 27, от 06.02.2013 в„– 33 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 5 210 000 руб.
Поскольку по состоянию на декабрь 2012 года работы по объекту выполнены не были, письмом от 07.12.2012 в„– 22 ООО "Камтехспецстройинвест" указало ООО "Алюкам" на нарушение сроков сдачи работ и потребовало максимально ускорить их выполнение.
19.01.2013 истец обратился к ответчику с претензией об оплате ущерба, причиненного в связи с несвоевременным и некачественным выполнением работ по отделке окон здания и парапета на крыше.
18.03.2013 истец направил ответчику очередную претензию, в которой требовал устранить допущенные ответчиком недостатки и указывал на нарушение сроков выполнения работ по договору.
15.06.2013 в отношении объекта строительства составлен акт приемки законченного строительством объекта, который подписан, в том числе представителями ООО "Камтехспецстройинвест" и ООО "Алюкам". Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами не подписывались.
На основании разрешения от 16.08.2013 в„– ru41301000-33 объект введен в эксплуатацию.
После ввода объекта по расписке от 19.08.2013 истец оплатил ответчику дополнительно 650 000 руб. за выполненные работы.
В дальнейшем, 03.07.2014 ООО "Камтехспецстройинвест" обратилось к ООО "Алюкам" с претензией, в которой указывало на необходимость завершить выполнение работ по договору от 28.03.2012 в„– 50ЮЛ и устранить выявленные недостатки.
Письмом от 19.03.2015 истец направил в адрес ООО "Алюкам" досудебное уведомление об оплате 25 098 000 руб. неустойки за просрочку окончания выполнения работ. Указанное уведомление ООО "Алюкам" было получено, однако оставлено без ответа.
Мотивируя первоначальные исковые требования, ООО "Камтехспецстройинвест" указало на пропуск ответчиком срока окончания работ по договору в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012, на наличие обязанности по оплате неустойки. Причины нарушения срока окончания работ считает неуважительными, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Камчатского края с первоначальным исковым заявлением к ООО "Алюкам" о взыскании 27 551 40 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору в„– 20 ЮЛ от 28.03.2012 (с учетом уточнения).
Мотивируя встречные исковые требования, ООО "Алюкам" указало, что выполненные им в рамках исполнения договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 работы оплачены истцом не в полном объеме. Нарушение ООО "Камтехспецстройинвест" срока оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Алюкам" в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о взыскании основной задолженности и пени.
Судами правомерно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, предусмотренные пунктом 7.3 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 акты сдачи и приемки выполненных работ, подписанные сторонами, в деле отсутствуют.
В силу пункта 7.7 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 сдача полностью выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
15.06.2013 всеми участниками строительства объекта "Здание магазина в районе ул. Ленинградская, г. Петропавловск-Камчатский", в том числе истцом и ответчиком, подписан акт приемки законченного строительством объекта, на основании которого впоследствии объект введен к эксплуатацию. Данным актом подтверждается факт выполнения ООО "Алюкам" своих обязательств по договору в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 в полном объеме и свидетельствует о соблюдении сторонами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.7 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012.
Согласно документам, оформленным 15.06.2013 во исполнение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подписанным всеми участниками строительства, в том числе истцом и ответчиком, и переданным в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа, построенный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, а также параметрам, указанным в проектной документации.
Таким образом, оснований для отказа от оплаты выполненных работ либо уменьшения установленной цены работ у истца не имелось.
Выявление в течение гарантийного срока каких-либо недостатков в выполненных работах также не освобождает истца от оплаты выполненных работ, а лишь порождает у него право требовать устранения таких недостатков либо компенсации затрат, понесенных в случае отказа от их устранения подрядчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Алюкам" в заявленном размере удовлетворены правомерно в соответствии с названными выше нормами закона.
Оценивая требования встречного иска ООО "Алюкам" в части взыскания с ООО "Камтехспецстройинвест" пени за просрочку оплаты выполненных работ, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
При разрешении спора в части взыскания с заказчика договорной неустойки за просрочку оплаты работ, суды, с учетом доказанности факта несвоевременной оплаты ООО "Камтехспецстройинвест" выполненных работ пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления подрядчиком спорной неустойки в соответствии с пунктом 12.1 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012
Рассмотрев требование ООО "Камтехспецстройинвест" о привлечении ООО "Алюкам" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение срока выполнения работ суды руководствовались следующим.
Пункта 3.2 договора срок выполнения работ составил 5 месяцев с момента выполнения заказчиком пункта 3.1.1 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012.
Пунктом 3.1.1 договора в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 стороны предусмотрели 25% авансирование работ от стоимости договора.
Поскольку согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составила 9 400 000 руб., размер первоначального авансового платежа составил 2 350 000 руб.
Платежным поручением в„– 63 от 06.04.2012 истец перечислил на счет ответчика указанную сумму, в связи с чем срок начала работ по договору в„– 50 ЮЛ от 28.03.2012 следует исчислять с 06.04.2012, и его окончание приходится на 06.09.2012.
Судами установлено, что фактически выполненные ответчиком работы сданы истцу 15.06.2013 по акту приемки законченного строительством объекта, то есть с нарушением пятимесячного срока окончания работ (до 06.09.2012).
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от ответчика, который не имел возможности в срок исполнять обязанности для достижения общей цели, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, не установлено.
При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения работ.
В результате исследования расчета подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за период с 16.06.2013 по 15.05.2015, с учетом даты сдачи-приемки законченного строительством объекта (15.06.2013) судом установлено, что размер неустойки подлежит пересчету и за период с 11.09.2012 по 15.06.2013 и составляют 7 839 600 руб.
При этом суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 900 830 руб. вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФ от 22.12.2011 в„– 81, от 01.07.1996 в„– 6/8.
Доводы ООО "Камтехспецстройинвест" о необходимости взыскания штрафа в полном объеме основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в порядке статьи 170 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований и удовлетворения встречных требований правомерно произвел зачет, определив таким образом ко взысканию с ООО "Камтехспецстройинвест" в пользу ООО "Алюкам" подлежит взысканию 1 190 000 рублей задолженности.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили доказательства по делу с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принципов состязательности, равноправия сторон, допустимости и полноты исследования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основе всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А24-1797/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 04.08.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 в„– 0000330.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камтехспецстройинвест" с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в сумме 3 000 руб., внесенные на основании платежного поручения от 15.12.2015 в„– 277, денежные средства в сумме 1 187 000 руб., внесенные на основании платежного поручения от 21.12.2015 в„– 284.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------