АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф03-635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
от ООО "Авиал ДВ": Тимонин М.А., представитель по доверенности от 04.10.2015
от ГУП ЧАО "Чукотснаб": Самойлова Е.С., представитель по доверенности от 13.10.2015 в„– юр-318
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ", государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"
на решение от 18.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015
по делу в„– А80-382/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Бруев, в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"
к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда"
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу
о признании незаконной документации о закупке; признании недействительной закупки в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора и прекращении действия договора на будущее время
Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-т. 60-летия Октября, 180; далее - ООО "Авиал ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 4; далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб", предприятие) о признании незаконной документации о закупке в„– 540.
Определением суда от 24.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечены: закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкрн.Восточный, 9, 1, 22; далее - ЗАО АС "Полярная Звезда", артель старателей), управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 13; далее - антимонопольный орган).
ООО "Авиал ДВ" обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к предприятию и ЗАО АС "Полярная Звезда" о признании недействительной закупки в„– 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 в„– 3012014 и прекращении действия договора на будущее время.
Признав наличие по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объединил дела Nв„– А80-382/2014, А80-142/2015 в одно производство для дальнейшего рассмотрения их в рамках дела в„– А80-382/2014.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные ООО "Авиал ДВ" требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3, 4, 8, 9 информационной карты, пункты 3, 4 технического задания конкурсной документации о закупке в„– 540 ГУП ЧАО "Чукотснаб".
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Авиал ДВ" и ГУП ЧАО "Чукотснаб" просят решение от 18.08.2015, постановление апелляционного суда от 10.12.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
ООО "Авиал ДВ" в обоснование своей кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами сделан неправомерный вывод о невозможности оспаривания несостоявшейся закупки. Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции сделаны взаимоисключающие выводы относительно факта нарушения прав истца.
В кассационной жалобе ГУП ЧАО "Чукотснаб" приведены доводы о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на объединение маршрутов в один лот при осуществлении закупок. Заявитель жалобы считает формальным вывод судов о том, что само по себе такое объединение свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению заявителя жалобы, требование о наличии обязательных разрешений для перевозки опасных грузов, не распространяется на экспедитора, каковым, по сути, является победитель оспариваемой закупки.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб и настаивали на их удовлетворении.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП ЧАО "Чукотснаб" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовало конкурсную документацию о закупке в„– 540 (реестровый номер 31401724027), проводимой в форме открытого конкурса, предметом которой явилось право на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов до 31.12.2019. Срок окончания подачи заявок на участие в закупке 15.12.2014.
Согласно пункту 7.2.1 Положения о закупке в документации о закупке указываются, в том числе сведения: установленные заказчиком требования к безопасности услуги (пп. 1), место и сроки поставки товара, оказания услуги (пп. 4), порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пп. 7), требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пп. 9), размеры обеспечения заявки на участие в закупке и исполнения договора (пп. 15, 16).
В пункте 10.1.1 Положения о закупке определено, что конкурс - способ закупки, победителем которого признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании Положения о закупке.
Согласно информационной карте конкурсной документации в„– 540, начальная максимальная цена договора (лота) на право заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов установлена в размере 821 967 350 руб. (пункт 7). Место поставки: Чукотский автономный округ по маршрутам: Анюйск-Островное, Анюйск-Илирней, Анюйск-Омолон, Анюйск-Билибино (Дымный), Певек-Омолон, Певек-Островное, Певек-Билибинопункт (пункт 3 технического задания); период оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2019 (пункт 4 технического задания).
Размер обеспечения заявки в пункте 8 информационной карты установлен в размере 5% от начальной цены договора, что составляет 41 098 376 руб. 50 коп. Денежные средства необходимо перечислить в срок не более чем за один календарный день до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено победителем конкурса до заключения договора в срок не более чем пять календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Протоколом в„– 2 от 22.12.2014 конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки ЗАО АС "Полярная Звезда". Заявка признана соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации.
С единственным участником конкурса заключен договор транспортной экспедиции в„– 3012014 от 13.01.2015 сроком до 31.12.2019.
ООО "Авиал ДВ", ссылаясь на то, что положения конкурсной документации противоречат нормам Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в арбитражный суд с иском о признании документации о закупке в„– 540 незаконной, а закупки и договор от 13.01.2015 в„– 3012014, заключенного по ее результатам, недействительными, а также о прекращении действия договора на будущее время.
Удовлетворяя исковые требования общества в части признания недействительными пунктов 3, 4, 8, 9 Информационной карты, пунктов 3, 4 Технического задания конкурсной документации о закупке в„– 540, суд первой инстанции исходил из того, что объединение нескольких маршрутов в один лот влечет увеличение цены договора (цены лота), поэтому, включив в конкурсную документацию в„– 540 условия по обеспечению заявки и исполнению договора в размере 5% от начальной цены договора в сумме 41 098 376 руб. 50 коп., заказчик лишил истца возможности подать заявку на участие в конкурсе, поскольку непредставление такого обеспечения является основанием для отклонения заявки, а длительный срок исполнения договора исключает доступ данного хозяйствующего субъекта на рынок, устраняет возможность конкурировать за право оказания услуг по перевозке грузов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсная документация в„– 540 не содержит требования о представлении участниками конкурса специальных разрешений на перевозку опасных грузов, к которым относится, в том числе бензин и дизельное топливо.
Между тем, повторно рассматривая дело по апелляционным жалобам ООО "Авиал ДВ" и ЗАО АС "Полярная звезда", суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и в целом поддерживая его выводы, в том числе о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции путем лишения других хозяйствующих субъектов возможности подачи ими заявки на участие в конкурсе, тем не менее, пришел к противоположному выводу о том, что истцом не доказано в чем состоит нарушение его прав, так как не представлено доказательств фактической финансовой возможности общества участвовать в рассматриваемом конкурсе, даже в случае разъединения лотов заказчиком.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не рассмотрен основной довод апелляционной жалобы общества о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что несостоявшаяся закупка и заключенный по ее итогам договор не могут быть оспорены, а действие такого договора прекращено на будущее. В данном случае суд апелляционной инстанции констатировал факт правомерности отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ЗАО АС "Полярная Звезда" о возможности соединения в один лот разных видов нефтепродуктов по мотиву того, что это не было предметом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в то же время не дал правовой оценки доводам артели старателей, аналогичным доводам ГУП ЧАО "Чукотснаб", о возможности соединения в один лот разных маршрутов и включения в конкурсную документацию условия по обеспечению заявки и исполнению договора в размере 5% от начальной цены договора.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.
Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Вместе с тем, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка всем доводам апелляционных жалоб.
Поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 268, 271 АПК РФ повторно в полном объеме не проверены обстоятельства дела для разрешения вопроса об обоснованности или необоснованности исковых требований ООО "Авиал ДВ", что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для повторной оценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит решить вопрос о возможности оспаривания несостоявшейся закупки при условии нарушения ею прав иных лиц, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 в„– 2436/11, признания договора, заключенного по ее результатам, недействительным, с учетом позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 в„– 301-ЭС-12618. Также рассмотреть доводы о правомерности действий предприятия по объединению нескольких маршрутов в один лот. Кром того, суду апелляционной инстанции следует проверить выводы суда первой инстанции о необходимости представления участниками конкурса специальных разрешений на перевозку опасных грузов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А80-382/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------