АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф03-172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.Н. Барбатова, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Лента-Трейд" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре
на решение от 01.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015
по делу в„– А73-10705/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции Р.А. Руденко;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН 1022700519786, ИНН 2727001498, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, 15-2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Трейд" (ОГРН 1072703001920, ИНН 2703040280, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 38)
о привлечении к административной ответственности
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента-Трейд" (далее - ООО "Лента-Трейд", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами подтверждается факт осуществления обществом в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 38, услуг общественного питания с организацией потребления алкогольных и безалкогольных напитков. Административный орган полагает, что поскольку в лицензии от 19.06.2012 в„– 1679, выданной обществу для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в качестве обособленного подразделения указан магазин, а фактически такая реализация осуществлялась в предприятии общественного питания, сведения о котором в лицензию не были внесены, у судов имелись правовые основания для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и, соответственно, для привлечения его к установленной данной нормой административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции 02.03.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.03.2016 17 час. 00 мин. После объявленного перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Лента-Трейд" на основании лицензии от 19.12.2012 ХБ 001130, сроком действия до 19.06.2015, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Согласно сведениям, содержащимся в лицензии, данный вид деятельности общество осуществляло через предприятия розничной торговли, расположенные по адресам: в г. Комсомольске-на-Амуре, аллея Труда, д. 38, пом. 1010 (магазин), аллея Труда, д. 38, пом. 1007 (магазин), Магистральное шоссе, д. 23 (магазин).
На основании сообщения от представителя отдела лицензирования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 02.06.2015 отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре произведен осмотр помещения, расположенного в д. 38 по аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре.
В ходе осмотра установлено, что данное помещение используется как закусочная и расположено на 1 этаже жилого многоквартирного дома. Перед входом в закусочную имеется вывеска ООО "Лента-Трейд" пивной бар "Пиво-Люб", режим работы с 10-00 до 23-00 без перерыва и выходных. Слева от входа имеется уголок потребителя, где указана организация, осуществляющая деятельность, имеется копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ХБ 001130 от 19.12.2012, сроком действия до 19.06.2015. Помещение закусочной имеет площадь 60,9 кв. м. В помещении зала размещено: 6 столов для посетителей, 16 барных стульев, барная стойка. За барной стойкой установлено оборудование для беспенного розлива пива. Имеется ограниченный ассортимент закусок несложного приготовления заводского производства. Установлена витрина, на которой размещена алкогольная продукция: коньяк, водка, вино, виски, настойки и др. Вся алкогольная продукция снабжена единообразными ценниками с указанием наименования алкогольной продукции и цены в рублях. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена к продаже, отсутствует. На всю алкогольную продукцию имеются обязательные сопроводительные документы.
Установив факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в предприятии общественного питания, а не в магазине, как это указано в лицензии, административный орган пришел к выводу о наличии оснований для проведения административного расследования, о чем вынесено определение от 02.06.2015 в„– 647.
По результатам административного расследования, 09.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении 27 К в„– 138954 о совершении обществом правонарушения, которое выразилось в то, что, имея действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную на магазин розничной торговли, не переоформив лицензию в установленном порядке, ООО "Лента-Трейд" осуществляло розничную продажу в другом обособленном подразделении, не указанном в лицензии, а именно в предприятии общественного питания. Административный орган усмотрел в действия общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО "Лента-Трейд" к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции. При этом, как указано в пункте 1 данной нормы, деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков лицензированию не подлежит.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 данного Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пунктом 20 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в помещении пивного бара "Пиво-Люб", расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 38, общество осуществляло реализацию продуктов питания, мучных изделий, закусок несложного изготовления, пива и пивных напитков, предоставляя возможность потребления данной продукции в месте покупки.
При этом в данном помещении общество на основании лицензии от 19.12.2012 ХБ 001130, содержащей сведения о наличии по указанному выше адресу обособленного подразделения, осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции.
Установив данные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у общества отсутствовали предусмотренные пунктом 12 статьи 19 Федерального закона в„– 171-ФЗ основания для переоформления лицензии путем получения новой лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку ни места нахождения организации и ее обособленных подразделений, ни иные сведения, подлежащие указанию в лицензии в соответствии с пунктом 9 данной нормы, не изменились.
Кроме того, материалы проверки лицензирующего органа - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края от 03.06.2015, которое фактически инициировало проверку общества административным органом 02.06.2015, свидетельствуют о соответствии обособленных подразделений общества, в том числе, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 38, пом. 1007, лицензионным требованиям.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывода судебных инстанций об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих наличие события вмененного обществу правонарушения. В силу статьи 286 АПК РФ у суда округа отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.
В связи с этим и с учетом иных обстоятельств дела следует признать правомерным отказ судов в удовлетворении заявленных УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выводы судов о том, что общество не оказывало услуг общественного питания, не повлияли на законность принятых ими судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А73-10705/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------