АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф03-688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015
по делу в„– А59-173/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению муниципального бюджетного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина
к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска
о признании незаконным предписания
Муниципальное бюджетное учреждение Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (ОГРН 1026500533685, ИНН 6501072631; 693001, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, д. 1; далее - заявитель, учреждение, парк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780; 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 32; далее - департамент) о признании недействительным предписания от 21.11.2014 в„– 4979-014/05.
Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение отменено; предписание департамента от 21.11.2014 в„– 4979-014/05 признано недействительным.
В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает, что учреждением осуществлено размещение спорных объектов в нарушение статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск". Полагает, что размещение таких объектов должно соответствовать муниципальным правовым актам городского округа, в частности постановлению администрации г. Южно-Сахалинска от 01.03.2013 в„– 311 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", согласно которому нестационарные объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0701003:75, не вошли ни в один раздел утвержденных схем.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом письменных дополнений) парк выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от учреждения поступило ходатайство о замене заявителя по делу его правопреемником - муниципальным автономным учреждением Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина. В подтверждение заявленного ходатайства представлены копия постановления администрации города Южно-Сахалинска от 29.05.2015 в„– 1304-па "О создании муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина", копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 65 в„– 001093694.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из содержания приведенной нормы права следует, что необходимость в процессуальном правопреемстве возникает только в случае перемены лиц в обязательствах.
Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
Таким образом, поскольку в данном случае реорганизации учреждения, иной перемены лиц в обязательстве не произошло и изменение типа учреждение не свидетельствует о выбытии стороны спорного правоотношения, суд округа считает, что необходимости в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, муниципальному бюджетному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 452 515 кв. м с кадастровым номером 65:01:0701003:75, расположенный в г. Южно-Сахалинске и имеющий разрешенное использование "под территорию парка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 65 АА 144757.
Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска на основании распоряжения от 18.11.2015 в„– 115 проведена внеплановая выездная проверка использования учреждением земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:75. По результатам проверки установлено, что часть земельного участка используется учреждением под установку нестационарных торговых объектов и аттракцион. По факту проверки составлен акт проверки от 21.11.2014 в„– 116, в котором сделан вывод о необходимости выдачи учреждению предписания, которое, в свою очередь, оформлено письмом от 21.11.2014 в„– 4979-014/05. В предписании учреждению предложено в срок до 15.12.2014 устранить выявленные нарушения.
Учреждение, полагая, что предписание не соответствует разрешенному использованию земельного участка, нарушает права заявителя на использование земельного участка в соответствии с его назначением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами правомерно с учетом правил пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ, Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28.01.2009 в„– 1375/59-09-3, Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 в„– 611/38-12-4, определено, что департамент обладает полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" и в случае выявления владельцами земельных участков нарушений земельного законодательства - оформлению и направлению в их адрес предписания об устранении соответствующих нарушений.
При разрешении спора по существу суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что размещение на территории парка нестационарных торговых объектов не соответствует Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденному решением городского собрания г. Южно-Сахалинска от 28.11.2012 в„– 702/42-12-4.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам, в связи с чем отменил решение суда исходя из следующего.
Как указано выше, собственником земельного участка площадью 452 515 кв. м с кадастровым номером 65:01:0701003:75 является городской округ "Город Южно-Сахалинск". Участок в установленном порядке закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящемся к одному из видов вещного права.
Статьей 5 Земельного кодекса РФ определено, что лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются землепользователи.
Объем прав землепользователей определен главой VI Земельного кодекса РФ, в частности установлено, такие лица, наряду с собственником земельного участка вправе осуществлять права на использование земельного участка (статья 40), а также обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "под территорию парка".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 в„– 744/44-13-4, названный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения - зона озелененных территорий общего пользования (Р-2).
Согласно статье 18 указанных Правил к озелененным территориям общего пользования относятся парки, сады, скверы, бульвары, аллеи, озелененные набережные и береговые полосы водных объектов общего пользования, а также леса или природные ландшафты, преобразованные в городские лесопарки.
На территориях лесопарков, отнесенных к озелененным территориям общего пользования, не допускается размещение объектов капитального строительства, кроме объектов, перечисленных в части 3 настоящей статьи, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Согласно статье 27 этих же Правил в состав территорий общего пользования входят территории, занятые парками, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами, площадями, улицами, проездами, и иные территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
При этом земельные участки в границах территорий, занятых парками, скверами, могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам для размещения вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха: фонтанов; игровых площадок, площадок для национальных игр; спортплощадок; проката игрового и спортивного инвентаря; комплексов аттракционов, игровых залов, бильярдных; помещений для компьютерных игр, интернет-кафе; танцплощадок, дискотек; летних театров и эстрад; предприятий общественного питания (кафе, летние кафе, рестораны); павильонов, палаток, елочных базаров, торговых автоматов, киосков, нестационарных передвижных торговых объектов; озеленения; малых архитектурных форм; пунктов оказания первой медицинской помощи; оранжерей; хозяйственных корпусов; опорных пунктов полиции; общественных туалетов; резервуаров для хранения воды; объектов пожарной охраны; стоянок автомобилей; площадок для выгула собак и других подобных объектов.
В данном случае спорный земельный участок предоставлен учреждению под территорию парка без каких-либо ограничений. Само учреждение создано с основным видом деятельности по организации отдыха и развлечений, ярмарок и парков с аттракционами.
В этой связи апелляционная инстанция признала, что возможность размещения в парке аттракционов и сопутствующих их деятельности временных павильонов, торговых киосков соответствует цели предоставления земельного участка и не противоречит его разрешенному использованию.
Кроме того, следует отметить, что учреждение является законным владельцем земельного участка, поэтому департамент не обосновал, каким образом части этого же земельного участка могут предоставляться в аренду другим лицам, и не представил доказательств того, что для такого земельного участка действуют правила, установленные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01.03.2013 в„– 311 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
При установленном следует признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности использования учреждением земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для вынесения департаментом оспариваемого предписания.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования учреждения, признав недействительным предписание департамента, оформленное письмом от 21.11.2014 в„– 4979-014/05.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятого постановления, судом не допущено.
В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А59-173/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------