АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф03-750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: Олейникова В.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 2;
от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида": представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Малова Александра Геннадьевича: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Сабо Ирины Павловны: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Мочалова Максима Александровича: представитель не явился;
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району: Тишков И.Л., представитель по доверенности от 01.12.2015 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015
по делу в„– А73-9413/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 1142721001477, ИНН 2721207340, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 24, оф. 21)
со-заявители: общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 1062706008287, ИНН 2706027992, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пер. Строителей, 59 А); индивидуальный предприниматель Малов Александр Геннадьевич (ОГРНИП 312272823500040, ИНН 270605722160); индивидуальный предприниматель Сабо Ирина Павловна (ОГРНИП 304270635700070, ИНН 270600298815); индивидуальный предприниматель Мочалов Максим Александрович (ОГРНИП 31327281550029, ИНН 270602049814)
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский пр-кт, 12 Б)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест"
о признании незаконными действий, обязании выдать регистрационные документы и государственные номерные знаки
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - Уполномоченный по защите прав предпринимателей, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в интересах: общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" и индивидуальных предпринимателей: Малова Александра Геннадьевича, Сабо Ирины Павловны, Мочалова Максима Александровича (далее - со-заявители) о признании незаконными действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району (далее - Отдел МВД по Амурскому району, регистрирующий орган) по прекращению 15.04.2015 регистрационного учета на транспортные средства - грузовые самосвалы: "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R47CX008638, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826368, государственный номер В782КА27; "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R49CX008639, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826369, государственный номер В783КА27, принадлежащие ООО "Пирамида"; по прекращению 15.04.2015 регистрационного учета на транспортное средство - грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R41CX009011, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826796, государственный номер В726МВ27, принадлежащий предпринимателю Сабо И.П.; по прекращению 15.04.2015 регистрационного учета на транспортное средство - грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R49CX008995, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826905, государственный номер В649КА27, принадлежащий предпринимателю Малову А.Г.; по прекращению 15.04.2015 регистрационного учета на транспортное средство - грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DB384R", VIв„– LZGCL2R41BX076285, 2011 года выпуска, ПТС 28ТХ825232, государственный номер Н341КК27, принадлежащий предпринимателю Мочалову М.А; а также обязании Отдела МВД по Амурскому району восстановить регистрационный учет перечисленных транспортных средств с выдачей соответствующих регистрационных документов и государственных номерных знаков.
Определением суда от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" (далее - ООО "Магадан-тест").
Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Уполномоченного по защите прав предпринимателей, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда оставить в силе.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила в„– 1001). По мнению заявителя жалобы, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными либо недействительными. Однако сертификаты соответствия спорных транспортных средств поддельными либо недействительными не признавались, решения об аннулировании не принимались, в связи с чем прекращение действия сертификатов соответствия не может быть положено в основу признания недействительными ПТС и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации. Также указывает на противоречие вывода суда позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П и определении от 07.12.2006 в„– 544-О.
Отзывы на жалобу иными лица, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в жалобе.
Представитель Отдела МВД по Амурскому району с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение участников процесса, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи транспортных средств от 22.03.2012 в„– 1583/КП, заключенного между ООО "Спецсервис СТК" (продавец), ООО "ЭКСПО-лизинг" (покупатель), ООО "Пирамида" (лизингополучатель), продавец ввез на таможенную территорию Российской Федерации грузовые самосвалы: "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R47CX008638, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826368, государственный номер В782КА27; "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R49CX008639, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826369, государственный номер В783КА27, задекларировав их в Благовещенском таможенном посту Амурской таможни.
На основании представленных документов, в том числе сертификатов соответствия от 01.03.2012 в„– C-CNAB23.A.08842, в„– C-CN.AB23.A.08851 и свидетельств одобрения типа транспортных средств, выданных ООО "Магадан-тест", Амурской таможней 06.03.2012 выданы ООО "Спецсервис СТК" ПТС 28ТХ826368, 28ТХ826369. Экологический класс соответствия самосвалов - четвертый.
Из ПТС следует, что 02.05.2012 РЭГ ГИБДД МО МВД России Амурский с согласия собственников ООО "Спецсервис СТК" и ООО "ЭКСПО-лизинг" самосвалы зарегистрированы за ООО "Пирамида" с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств: 27 серия ХО в„– 241732, 27 серия ХО в„– 241733 и соответственно государственных регистрационных знаков: В782КА27, В783КА27.
По договору купли-продажи транспортного средства от 04.10.2014 предприниматель Сабо И.П. купила у гр. Замчалова В.С. грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R41CX009011, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826796, выданный Благовещенским таможенным постом 22.03.2012 ООО "Техэнергокомплект" на основании сертификата соответствия от 21.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.07381, выданного ООО "Магадан-тест". Экологический класс соответствия самосвала - четвертый.
Из отметок в ПТС 28ТХ826796 следует, что до Сабо И.П. предыдущими собственниками транспортного средства являлись: ООО "Техэнергокомплект", Лизинговая компания "Восток" (с 05.04.2012), ООО "Стандарт Фиш" (с 04.07.2014), гр. Замчалов B.C. (с 04.07.2014). Из ПТС также следует, что 09.10.2014 РЭГ ГИБДД МО МВД России по Амурскому району с согласия собственника Замчалова B.C. самосвал зарегистрирован за Сабо И.П. с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 27 серия 26 в„– 719057 и государственного регистрационного знака В726МВ27.
По договору о передаче транспортного средства на реализацию от 14.01.2014 в„– 006599 предприниматель Мочалов М.А. приобрел у Резванова А.Г. грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DB384R", VIв„– LZGCL2R41BX076285, 2011 года выпуска, ПТС 28ТХ825232, выданный Благовещенским таможенным постом 20.10.2012 ООО "Азия Спецтранс" на основании сертификата соответствия от 13.10.2011 в„– C-CN.AB23.A05095, выданного ООО "Магадан-тест". Экологический класс соответствия самосвала - четвертый.
Из отметок в ПТС 28ТХ825232 видно, что до Мочалова М.А. предыдущими собственниками транспортного средства являлись: ООО "Азия Спецтранс" (с 17.11.2011), гр. Резванов А.Г. (с 10.01.2013). Из ПТС следует, что 29.01.2014 РЭГ ГИБДД МО МВД России по Амурскому району с согласия собственника Резванова А.Г. самосвал зарегистрирован за Мочаловым М.А. с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 27 серия 11 в„– 825225 и государственного регистрационного знака Н341КК27.
По договору поставки от 21.03.2012 в„– 617 предприниматель Малов А.Г. приобрел у ООО "Техноэнергокомплект" грузовой самосвал "SHAANXI SX3255DR384", VIв„– LZGCL2R49CX008995, 2012 года выпуска, ПТС 28ТХ826905, выданный Благовещенским таможенным постом 27.03.2012 ООО "Техноэнергокомплект" на основании сертификата соответствия от 22.03.2012 в„– C-CN.AB23.A.07393, выданного ООО "Магадан-тест". Экологический класс соответствия самосвала - четвертый.
Из ПТС следует, что 03.04.2014 ГИБДД Амурскому району с согласия собственника ООО "Техноэнергокомплект" самосвал зарегистрирован за Маловым А.Г. с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 27 серия ХО в„– 241480 и государственного регистрационного знака В649КА27.
Таким образом, установлено, что все сертификаты соответствия на спорные транспортные средства выданы органом по сертификации продукции - ООО "Магадан-тест".
Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) в период с 14.11.2012 по 16.11.2012 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Магадан-тест".
Проведенной проверкой выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 16.11.2012 в„– 540/В-В/УК. При этом из акта проверки следует, что претензии касаются только автотранспортной техники массой более 3,5 тонн производства Китай - как страны, нератифицирующей Соглашение о принятии единообразных предписаний колесных транспортных средств (Женева, 20.03.1958).
По результатам проверки Росаккредитацией выдано ООО "Магадан-тест" предписание от 16.11.2012 с требованиями: 1. провести внутренний аудит деятельности по подтверждению соответствия автотранспортных средств; 2. рассмотреть вопрос о прекращении действия сертификатов соответствия в отношении транспортных средств, выданных необоснованно. Уведомить заинтересованных лиц; 3. устранить нарушения, перечисленные в акте проверки от 16.11.2012, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, предъявляемых к деятельности по подтверждению соответствия, осуществляемой аккредитованным лицом в срок до 25.12.2012.
Во исполнение предписания ООО "Магадан-тест" принят приказ от 17.12.2012 в„– 30 о прекращении действия сертификатов соответствия, в соответствии с которым решено: прекратить действия сертификатов соответствия автотранспортных средств китайского производства, массой более 3,5 тонн, выданных органом сертификации, указанных в приложении в„– 1 к настоящему приказу; уведомить заинтересованных лиц о прекращении действия выданных сертификатов.
В представленных выписках из Единого реестра сертификатов соответствия Росаккредитации содержатся следующие сведения в отношении сертификатов соответствия, которые прекращены: в„– C-CN.AB23.A.08842, в„– C-CN.AB23.A.08851 (на самосвалы ООО "Пирамида), заявитель сертификации - ООО "Спецсервис СТК", орган сертификации - ООО "Магадан-тест", дата выдачи и начало действия сертификатов - 01.03.2012, тип прекращения действия - по заявлению заявителя, дата решения о прекращении действия - 17.12.2012, основание прекращения действия - приказ от 17.12.2012 в„– 30; в„– C-CN.AB23.A.07381 (на самосвал ИП Сабо И.П.), заявитель сертификации - ООО "Техноэнергокомплект", орган сертификации - ООО "Магадан-тест", дата выдачи и начало действия сертификата - 21.03.2012, тип прекращения действия - по заявлению заявителя, дата решения о прекращении действия - 17.12.2012, основание прекращения действия - приказ от 17.12.2012 в„– 30; в„– C-CN.AB23.A.05095 (на самосвал ИП Мочалова М.А.) заявитель сертификации - ООО "Азия Спецтранс", орган сертификации - ООО "Магадан-тест", дата выдачи и начало действия сертификата - 13.10.2011, тип прекращения действия - по заявлению заявителя, дата решения о прекращении действия - 17.12.2012, основание прекращения действия - приказ от 17.12.2012 в„– 30; в„– C-CN.AB23.A.07393 (на самосвал ИП Малова А.Г.) заявитель сертификации - ООО "Техноэнергокомплект", орган сертификации - ООО "Магадан-тест", дата выдачи и начало действия сертификата - 23.03.2012, тип прекращения действия - по заявлению заявителя, дата решения о прекращении действия - 17.12.2012, основание прекращения действия - приказ от 17.12.2012 в„– 30.
В марте 2015 года Росаккредитация направила в ГИБДД МВД России информацию о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия.
23.03.2015 УГИБДД по Хабаровскому краю направило подведомственным органам ГИБДД письмо в„– 27/811 с информационным письмом ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652 для принятия мер по сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых отменены решением органа по сертификации (Росаккредитации).
Начальником ГИБДД Отдела МВД по Амурскому району 15.04.2015 составлено заключение по результатам рассмотрения информационного письма ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652, в котором содержатся сведения о прекращении действия сертификатов соответствия на 13 транспортных средств, в том числе и перечисленных выше, а также предложение аннулировать регистрацию транспортных средств, признать недействительными (необоснованно выданными) ПТС.
Письмами от 16.04.2015 Отделение ГИБДД Отдела МВД по Амурскому району уведомило ООО "Пирамида", Сабо И.П., Мочалова М.А. и Малова А.Г. об аннулировании сотрудниками ГИБДД регистрационного учета транспортных средств на основании заключения о проведенной проверке и проверочных мероприятий.
Не согласившись с действиями регистрирующего органа по аннулированию регистрации, считая их незаконными, собственники автотранспортных средств обратились с коллективной жалобой в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который в соответствии со статьей 53 АПК РФ подал соответствующее заявление в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия действий ГИБДД Отдела МВД по Амурскому району о прекращении (аннулировании) регистрации грузовых самосвалов пунктам 3, 51 Правил регистрации в„– 1001. Суд мотивировал свои выводы о незаконности действий регистрирующего органа прохождением спорных транспортных средств таможенного оформления в установленном законом порядке, постановкой на регистрационный учет при наличии ПТС, выданных на основании сертификатов соответствия; технической исправностью спорных автомобилей, действительностью спорных сертификатов соответствия на момент выдачи ПТС, отсутствием доказательств несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобилей в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Кроме того, суд признал предпринимателей добросовестными приобретателями.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил как основанное на неправильном применении норм материального права, признал действия регистрирующего органа законными.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.
Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.
В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.
В силу пункта 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 (далее - Положение в„– 711), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
На Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 11 Положения в„– 711).
Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения в„– 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения о ПТС).
В пункте 51 Правил в„– 1001 определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
На основании пункта 3 Правил в„– 1001 регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выпискам из Единого реестра сертификатов соответствия Росаккредитации, прекращено действие следующих сертификатов: в„– C-CN.AB23.A.08842, в„– C-CN.AB23.A.08851, на основании которых выданы ПТС на самосвалы, принадлежащие ООО "Пирамида"; в„– C-CN.AB23.A.07381, на основании которого выдан ПТС на самосвал, принадлежащий ИП Сабо И.П.; C-CN.AB23.A.05095, на основании которого выдан ПТС на самосвал, принадлежащий ИП Мочалову М.А.; в„– C-CN.AB23.A.07393, на основании которого выдан ПТС на самосвал, принадлежащий ИП Малову А.Г.
При этом суд указал, что получив информацию из компетентного надзорного органа, регистрирующий орган обоснованно в соответствии с действующим законодательством произвел аннулирование регистрационных действий со спорными автомобилями и уведомил об этом предпринимателей и общество соответствующими письмами от 16.04.2015.
При таких обстоятельствах правильно применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа по аннулированию регистрационных действий со спорными автомобилями и о не нарушении прав и законных интересов предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.
Указанный вывод суда не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П и определении от 07.12.2006 в„– 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустил.
Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А73-9413/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------