АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф03-621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Порайко Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 в„– 24-2016;
от Управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края: Григорьев Е.В., представитель по доверенности от 11.09.2015 в„– /7436;
от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Юдина Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 04;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой службы Хабаровского края
на решение от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015
по делу в„– А73-7667/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) в лице управления Федеральной почтовой службы Хабаровского края (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 28)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третье лицо: Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
о признании недействительным предписания
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Хабаровского края (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 29.05.2015 в„– 3/4085.
Определением суда от 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта).
Определением от 03.08.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2015 по делу в„– А73-7237/2015.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ФГУП "Почта России", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что условия договора на оказание услуг почтовой связи отвечают требованиям Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи"; указывает на то, что гражданским, бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе для организаций - исполнителей государственных контрактов на оказание услуг почтовой связи не установлены какие-либо ограничения по размеру авансирования таких услуг; полагает, что требуя исключить спорные пункты из проекта договора, антимонопольный орган вмешивается в хозяйственную деятельность предприятия; считает, что нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выражены в необоснованном указании антимонопольным органом хозяйствующему субъекту на совершение незаконных действий в целях предотвращения возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители предприятия и антимонопольного органа поддержали позиции, указанные в жалобе и отзыве на нее.
ДМТУ Росстандарта отзыв на жалобу не представлен, его представитель в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав позиции участников процесса, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по виду услуг - услуги почтовой связи с долей более 65%.
В целях заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи на 2015 год УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" (исполнитель) направило в адрес ДМТУ Росстандарта (заказчик) проект договора на оказание услуг почтовой связи в„– Х/680000/0101/183-У/2015, подписанный со своей стороны.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что "заказчик" осуществляет предоплату на расчетный счет "исполнителя" 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых "заказчиком" на текущий месяц согласно объемам, указанным в Графике сдачи почтовых отправлений по действующим на момент сдачи почтовых отправлений тарифам.
На данный проект договора ДМТУ Росстандарта направило предприятию протокол разногласий со своей редакцией пункта 3.1 договора - "Заказчик осуществляет оплату на расчетный счет исполнителя по факту предоставленных услуг ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по действующим на момент оказания услуг тарифам".
Однако, предприятие договор в редакции ДМТУ Росстандарта не подписало, настаивая на своей редакции.
Полагая необоснованным отказ ФГУП "Почта России" от подписания договора на оказание услуг почтовой связи в редакции ДМТУ Росстандарта, последнее обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, указав на наличие в действиях предприятия признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
29.05.2015 УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы вынесено предупреждение в„– 3/4085 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно указанному предупреждению, оно вынесено в связи с наличием в действиях ФГУП "Почта России", выразившихся в навязывании ДМТУ Росстандарта (посредством направления проекта договора на оказание услуг почтовой связи в„– Х/680000/0101/183-У/2015, протокола согласования разногласий к данному договору) невыгодных, не относящихся к предмету договора условий (прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требований, связанных с обязательствами заказчика - получателя средств федерального бюджета по внесению аванса (предоплаты) при заключении договора (государственного контракта) об оказании услуг), касающихся порядка расчетов оказываемых услуг почтовой связи (пункт 3.1 проекта договора в„– Х/680000/0101/183-У/2015, в редакции ФГУП "Почта России", предусматривающий осуществление ДМТУ Росстандарта предоплаты на расчетный счет ФГУП "Почта России" не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых ДМТУ Росстандарта на текущий месяц) признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
Этим предупреждением антимонопольный орган предупредил предприятие о необходимости прекращения указанных действий путем согласования условий указанного договора в части, касающейся порядка расчетов оказываемых услуг почтовой связи (а именно: путем исключения из указанного договора в редакции ФГУП "Почта России" условий, касающихся обязанности ДМТУ Росстандарта производить предоплату в размере 100% стоимости услуг планируемых им на текущий месяц) в срок до 15.06.2015.
Не согласившись с предупреждением, ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
Наличие доминирующего положения на рынке услуг почтовой связи с долей более 65% предприятием не оспаривается.
Оспариваемым предупреждением антимонопольным органом указано на наличие в действиях ФГУП "Почта России" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Статья 39.1 Закона в„– 135-ФЗ устанавливает, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 того же закона.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое предписание антимонопольного органа, судебные инстанции учли особенности вынесения такого акта, цели, достигаемые этим актом, соразмерность предписанных мер и их исполнимость.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт навязывания ФГУП "Почта России" ДМТУ Росстандарта невыгодных условий при заключении государственного контракта на осуществление услуг почтовой связи, в частности внесение предоплаты на расчетный счет предприятия не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых ДМТУ Росстандарта на текущий месяц.
Судами не установлено нарушений антимонопольным органом Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 в„– 874.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеуказанных нормоположений, суды пришли к правильному выводу о законности предупреждения, обоснованно отказав в признании его недействительным.
Доводы предприятия об отсутствии в его действиях нарушений антимонопольного законодательства, как основание для признания незаконным предупреждения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения дела об оспаривании предупреждения обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие факт совершенного правонарушения, оценке не подлежат. Данные обстоятельства подлежат оценке только при оспаривании соответствующего решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела о нарушении Закона в„– 135-ФЗ.
Судом округа отклоняется довод жалобы о том, что выдавая оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган фактически вмешался в разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, поскольку требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
При этом как разъяснено в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А73-7667/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------