АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-774/2016

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
на решение от 02.11.2015 (принято судьей О.Л. Заяшниковой)
по делу в„– А51-21092/2015
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод"
к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
о взыскании 493 248 руб. 55 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" (ОГРН 1097538000670, ИНН 7531005754, место нахождения: 673009, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 1, далее - общество "Петровский ШПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - общество "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2015 в„– П-07/2015 157/01-ПРМ-2015 в общей сумме 493 248 руб. 55 коп., в том числе: 489 918 руб. 30 коп. основного долга, 3 330 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.08.2015 по 23.09.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2015) иск удовлетворен в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением от 02.11.2015, общество "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом "Петровский ШПЗ" не соблюден предусмотренный договором поставки претензионный порядок разрешения споров. При этом, по мнению общества "Оборонэнерго", претензия от 04.09.2015 исх. в„– 60 не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку содержит иные требования, чем предъявляемые в суд.
Кроме этого общество "Оборонэнерго" указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки норм процессуального права, так как определением с ответчика взыскана неустойка, о которой не указывалось в решении суда.
Общество "Петропавловский ШПЗ" в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Проверив законность решения от 02.11.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для его отмены (изменения).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "Петропавловский ШПЗ" (поставщик) и обществом "Оборонэнерго" (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2015 в„– П-07/2015 157/01-ПРМ-2015.
Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить деревянные опоры на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что цена договора является твердой и составляет 489 918 руб. 30 коп., включая НДС по ставке 18 процентов - 74 733 руб. 30 коп. Поставщик обязуется поставить товары одной партией в полном объеме в срок, указанный в спецификации. Место поставки (приемки) товаров указано в спецификации (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель осуществляет предоплату товаров в размере 10 процентов цены договора, что составляет 48 991 руб. 83 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов - 7 473 руб. 33 коп., в течение 20 банковских дней с даты заключения договора, при условии передачи поставщиком оригинала счета оформленного надлежащим образом. В силу пункта 4.1.2 договора покупатель осуществляет окончательный расчет за все поставленные товары в размере 90 процентов цены договора, что составляет 440 926 руб. 47 коп., включая НДС по ставке 18 процентов - 67 259 руб. 97 коп. в течение 25 банковских дней после передачи поставщиком всех поставленных по договору товаров, при условии получения покупателем оригинала счета, счета-фактуры, а также документов, предусмотренных в пунктах 2.3 и 3.3 договора, оформленных надлежащим образом. Оплата товаров будет осуществляться платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика по поставке товаров и/или передаче документов, предусмотренных в пунктах 2.3 и 3.3 договора, оформленных надлежащим образом, покупатель вправе оплатить товары в течение 30 рабочих дней после их передачи поставщиком и получения покупателем документов, предусмотренных в пунктах 2.3 и 3.3 договора, оформленных надлежащим образом.
Пунктами 5.12.1, 5.12.2 договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора общество "Петропавловский ШПЗ" поставило ответчику товар на основании товарной накладной от 15.07.2015 в„– 71 на сумму 489 918 руб. 30 коп. Указанный товар принят без замечаний.
Претензия от 04.09.2015 в„– 60, направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование об уплате долга и неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Петропавловский ШПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что в адрес общества "Оборонэнерго" поставлен товар на сумму 489 918 руб. 30 коп., который принят без замечаний, однако в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом "Петровский ШПЗ" в адрес общества "Оборонэнерго" направлена претензия от 04.09.2015 в„– 60, согласно которой истец просит перечислить ответчика задолженность по договору поставки от 27.05.2015 в„– П-07/2015 157/01-ПРМ-2015 в сумме 489 918 руб. 30 коп. и неустойку на основании пункта 5.8 договора в сумме 1 522 руб. 40 коп., рассчитанную на дату составления претензии. Данные обстоятельства обществом "Оборонэнерго" не опровергнуты и доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом несовпадение суммы неустойки, указанной в тексте претензии, и суммы неустойки, предъявленной к взысканию, не является основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Петропавловский ШПЗ" требования.
Указание заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения об исправлении опечатки, не нашло своего подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.
Из текста обжалуемого решения усматривается, что судом ошибочно указано на взыскание с общества "Оборонэнерго" в пользу общества "Петровский ШПЗ" суммы 493 248 руб. 55 коп. основного долга (без выделения в резолютивной части решения суммы неустойки) и 12 864 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, тогда как истцом были предъявлены к взысканию и судом взысканы 493 248 руб. 55 коп., в том числе: 489 918 руб. 30 коп. основного долга, 3 330 руб. 25 коп. неустойки.
Определением от 06.11.2015 указанная описка исправлена судом, с общества "Оборонэнерго" в пользу общества "Петровский ШПЗ" взыскано 493 248 руб. 55 коп., в том числе 489 918 руб. 30 коп. основного долга, 3 330 руб. 25 коп. неустойки, и 12 864 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В данном случае, исправление описки, допущенной при изготовлении решения Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 26.10.2015, не привело к изменению мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, а также не затронуло изложенных в нем правовых выводов суда.
Таким образом, данное исправление допустимо, поскольку не направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу в„– А51-21092/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------