АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: А.Н. Барбатова, Н.В. Меркуловой
при участии:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску: Розвезева Н.В., представитель по доверенности от 14.01.2016 в„– 40/Д-25;
от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор": Меньшенин Г.В., генеральный директор; Кромских А.Г., представитель по доверенности от 16.01.2016 в„– 13;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор"
на решение от 22.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015
по делу в„– А73-12002/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судья Е.Г. Харьковская
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску
к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор"
о привлечении к административной ответственности
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 1092722002460, ИНН 2723117893, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, 65; далее - УМВД России по г. Хабаровску, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Навигатор" (ОГРН 1072723008555, ИНН 2723097943, место нахождения: 680003, г. Хабаровск, ул. Герцена, 17, 74; далее - ООО "ЧОО "Навигатор", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело в„– А73-12002/2015 рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ЧОО "Навигатор" и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Полагают, что в данном случае заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могло быть подано только Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, но не УМВД России по г. Хабаровску.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель против доводов общества возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от 10.07.2015 в„– 25/1244 инспектором ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску была проведена плановая документальная выездная проверка общества, в ходе которой установлены нарушения положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 в„– 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
20.08.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Впоследствии управление обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП с заявлением о привлечении ООО "ЧОО "Навигатор" к административной ответственности.
Привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда только в указанной части.
Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и законные интересы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, неправомерно не привлеченного судами к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
Судебный акт признается вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на указанное лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Из содержания решения и постановления апелляционного суда по настоящему делу, которыми установлен факт совершения обществом административного правонарушения, не следует, что они возлагают какие-либо обязанности на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю или затрагивают его права.
Таким образом, заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также о необходимости его участия при рассмотрении дела и, соответственно, о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Иные доводы общества по существу спора согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Поскольку предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не установлено, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А73-12002/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------