АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой,
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чайко Сергея Николаевича
на решение от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015
по делу в„– А04-4571/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску исполняющего обязанности прокурора Амурской области Щербакова А.В. в интересах муниципального образования Благовещенского района
к Комитету по управлению имуществом Ивановского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чайко Сергею Николаевичу
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Балдер"
о признании недействительным договора
Исполняющий обязанности прокурора Амурской области Щербаков А.В. (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Ивановского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в„– 140/14-ЗУ земельного участка, с кадастровым номером 28:14:010904:36, площадью 2 485 000 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Черкасовка, сроком с 26.11.2014 по 25.11.2063, заключенного 26.11.2014 между администрацией Ивановского района и главой КФХ Чайко Сергеем Николаевичем (ОГРНИП 314280101000030, ИНН 281600156833; далее - глава КФХ Чайко С.Н., предприниматель), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ответчика возвратить муниципальному образованию земельный участок (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балдер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, поданная заявка ООО "Балдер" в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка не могла быть рассмотрена администрацией ввиду того, что общество, не являясь фермерским хозяйством, не могло претендовать на заключение договора аренды. Кроме того, полагает, что для настоящего дела имеет существенное значение решение администрации от 08.12.2014 в„– 2702/1 об отказе обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, которому суды однако оценки не дали. Считает оспариваемый договор соответствующим нормам Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), а также необоснованной ссылку судов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 310-ЭС14-7728.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2014 между комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ИП главой КФХ Чайко С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:36, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Черкасовка, площадью 2 485 000 кв. м, с категорией сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для расширения деятельности КФХ.
При этом на основании опубликованного в региональной общественно-политической газете "Амурская Правда" от 31.10.2014 сообщения в администрацию 12.11.2014 поступило заявление ООО "Балдер" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:14:010904:36.
Ссылаясь на ничтожность договора аренды от 26.11.2014, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) устанавливал обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.
Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).
Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Таким образом, правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Суды, проанализировав вышеуказанные нормы права, с учетом представленных в материалы дела доказательств, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к верному выводу о ничтожности договора аренды от 26.11.2014, ввиду заключения его с нарушением вышеназванных норм права о выставлении права аренды на торги в связи с наличием более одной заявки в отношении спорного земельного участка.
Установив факт ничтожности договора аренды от 26.11.2014, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя вернуть спорный земельный участок администрации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 310-ЭС14-7728.
Доводы кассационной жалобы относительно несоответствия заявления ООО "Балдер" требованиям земельного законодательства, подлежат отклонению, поскольку сам факт волеизъявления третьего лица и наличие более одной заявки в отношении земельного участка является достаточным основанием для выставления права на торги.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А04-4571/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------