АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф03-398/2016

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ИП Бокиевец Валентины Николаевны - представитель не явился;
от ГУ-Приморское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала в„– 3 - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бокиевец Валентины Николаевны
на решение от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015
по делу в„– А51-13866/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Бокиевец Валентины Николаевны
к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 3
о признании незаконным требования
Индивидуальный предприниматель Бокиевец Валентина Николаевна (ОГРНИП 313254335200021, далее - ИП Бокиевец В.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б, далее - фонд социального страхования, учреждение) от 22.06.2015 в„– 18.
Решением суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной ИП Бокиевец В.Н. в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; учреждением 24.02.2016 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения и.о. заместителя директора филиала в„– 3 государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.03.2015 в„– 78 в отношении индивидуального предпринимателя Бокиевец Валентины Николаевны проведена выездная документальная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств за период с 24.06.2014 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 08.05.2015 в„– 78 нс и вынесено решение от 02.06.2015 в„– 68 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 163 527, 42 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении статьи 6, пункта 4 статьи 22 Закона в„– 125-ФЗ. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены пени в сумме 59,38 руб. и выставлено требование от 22.06.2015 в„– 18 об уплате штрафа и пени.
Не согласившись с требованием фонда социального страхования, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Порядок и сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов плательщику страховых взносов установлены статьей 22 Закона в„– 212-ФЗ.
Частью 1 статьи 22 указанного Закона под требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
В части 3 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона в„– 212-ФЗ, исходили из того, что правомерность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в размере 163 527, 42 руб., установлена вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А51-12457/2015, процедура предъявления требования фондом соблюдена, суммы штрафа и пени, начисленной за период с января 2014 года по 24.06.2014, подтверждены расчетами, приобщенными к материалам проверки, и не опровергнуты ИП Бокиевец В.Н.
Указанные выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела, доказательств обратного предпринимателем не представлено.
Доводы жалобы предпринимателя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В связи с тем, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А51-13866/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бокиевец Валентине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению в„– 1019 от 24.12.2015.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------