АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф03-547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": Бобровская О.С., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 07-22/284
от ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
на решение от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
по делу в„– А73-10723/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А. Збарацкая, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"
о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/33
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"; ОГРН 1022701128317, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Де-Кастринская тепловая электроцентраль" (далее - ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ"; ОГРН 1082705000740, адрес (место нахождения): 682429, Хабаровский край, р-н Ульчский, п. Де-Кастри, ул. Советская, 3, Б) о внесении изменений в договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/33 в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в обоснование которой общество указало, что неоднократное нарушение покупателем (ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ") сроков оплаты природного газа является существенным нарушением договора, следовательно, внесение изменений в договор поставки природного газа в части уменьшения объемов поставляемого газа прямо предусмотрено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 69-ФЗ), пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 (далее - Порядок). Отмечает, что судами не проверялся факт полного погашения ответчиком задолженности перед истцом, наличие платежных поручений об оплате не свидетельствует об отсутствии задолженности. Считает, что обязанность по обеспечению добросовестных потребителей топливно-энергетическими ресурсами в период ограничения поставки газа и, соответственно, по заключению соглашения лежит на ответчике; доказательств достаточности или недостаточности объемов газа, указанных истцом в соглашении, ответчик не представил. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу (ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ") просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2013 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (переименовано в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", поставщик) и ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" (покупатель) заключен договор поставки природного газа в„– 11-04/33, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем поставки газа составляет 10 500 тыс. куб. м.
Дополнительным соглашением от 27.11.2014 стороны согласовали обязательства поставки и получения (отбора) газа по договору с 01.01.2015 по 31.12.2015. Годовой объем поставки газа в 2015 году в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения составляет 8 045,1 тыс. куб. м.
23.06.2015 в адрес ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" ОАО "Хабаровсккрайгаз" направило для подписания соглашение от 01.06.2015, в соответствии с которым задолженность ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" перед поставщиком за потребленный природный газ в соответствии с договором поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/33 на 01.06.2015 составляет 7 295 452 руб. 90 коп. (пункт 1 соглашения).
В пункте 2 указанного соглашения для абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы на начало отопительного сезона, определены объемы потребления на период с сентября по декабрь 2015 года в размере 1 338 тыс. куб. м.
АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ссылаясь на отказ ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" подписать соглашение от 01.06.2015, обратилось в арбитражный суд с иском, заявив в последующем уточнения - внести изменения в договор поставки природного газа от 05.12.2013 в„– 11-04/33 в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.
Отказывая в удовлетворении иска суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 25 Закона в„– 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 в„– ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В то же время согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска о внесении изменений в договор, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной истцом редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.
Истец просит внести изменения в договор поставки в части изменения объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015.
Как установлено судами, приведенные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки на период с сентября по декабрь 2015 года свидетельствуют о том, что истец просит фактически изменить согласованные ранее в дополнительном соглашении от 27.11.2014 объемы поставки в указанный период, уменьшив их в два раза.
Также судами установлено, что основным видом деятельности ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" является производство, передача и распределение электроэнергии. Дополнительным видом деятельности является распределение тепловой энергии. Таким образом, покупая у истца природный газ, ответчик использует его для выработки тепловой энергии и сам, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией.
Положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, а также приложению в„– 1 к ним, предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.
Таким образом, предложенная истцом редакция соглашения от 01.06.2015 затрагивает не только взаимоотношения сторон договора поставки, но и права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей тепловых ресурсов.
Возражая против удовлетворения иска ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" указало, что оплачивает весь объем поставляемого истцом газа, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения на оплату. При этом, обосновывая обстоятельства несвоевременной оплаты полученного природного газа, ответчик указал на повышение курса доллара США, исходя из курса которого определяется цена на поставляемый газ (пункт 5.2 договора).
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, обосновывающих указанные в соглашении от 01.06.2015 объемы поставки истцом не представлено, как и доказательств, свидетельствующих, что приведенные объемы поставки будут достаточны для обеспечения добросовестных потребителей и не нарушат их права, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, возникший между АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" конфликт, связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут истец и ответчик перед гражданами-потребителями, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.
Довод истца о том, что обязанность по доказыванию необходимого объема природного газа лежит на ответчике, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку непредставление ОАО "Де-Кастринская ТЭЦ" сведений по добросовестным абонентам, само по себе не является основанием для внесения изменений в договор. Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А73-10723/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------