АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф03-263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области
на решение от 31.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015
по делу в„– А04-3495/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.В. Башарина; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова;
по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний России
о взыскании 16 247 руб. 36 коп.
по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний
к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области
о взыскании 62 740 руб. 06 коп.
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ОГРН 1034205001225, ИНН 4209013270, место нахождения: 650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 53 А; далее - ГУ ФСИН по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, место нахождения: 675014, г. Благовещенск, ул. Мостовая, 119; далее - ФГУП "Амурское") 16 247 руб. 36 коп. неустойки по государственному контракту в„– 710 от 31.12.2013.
ФГУП "Амурское" обратилось со встречным иском о взыскании с ГУ ФСИН по Кемеровской области 62 740 руб. 06 коп. неустойки и процентов по государственному контракту в„– 7 от 03.03.2014.
Решением суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью. В результате зачета взаимных требований с ГУ ФСИН по Кемеровской области в пользу ФГУП "Амурское" взыскана неустойка в сумме 46 492 руб. 70 коп.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене.
Заявителем оспаривается законность начисления ФГУП "Амурское" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, принятие встречных требований судом, основания для расчета пени по перечисленным причинам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 31.12.2013 между ГУ ФСИН России по Кемеровской области (Государственный заказчик) и ФГУП "Амурское" (Поставщик) заключен государственный контракт в„– 710 на поставку продовольствия, предметом которого является поставка крупы рисовой в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение в„– 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение в„– 2).
Согласно пункту 2.3.4 контракта поставщик обязался передать товар в порядке и сроки, указанные в разделе 5 контракта и в отгрузочной разнарядке (приложение в„– 2).
В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение в„– 2) товар поставляется в следующие сроки:
- 20000 кг на сумму 759 400 руб. - в срок с 01.03.2014 по 31.03.2014;
- 20000 кг на сумму 759 400 руб. - в срок с 01.06.2014 по 31.06.2014;
- 18000 кг на сумму 683 460 руб. - в срок с 01.10.2014 по 31.10.2014.
Пунктом 8.3 раздела 8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Ссылаясь на просрочку поставки товара по товарным накладным в„– 455 от 30.04.2014 на 42 дня, в„– 84 от 17.06.2014 на 7 дней и нарушение обязательств по доставке 18000 кг крупы в срок с 1 по 31 октября 2014 года, а также по поставке недопоставленного товара в количестве 55 кг по состоянию на 03.12.2014 на 32 дня, ГУ ФСИН по Кемеровской области рассчитало пени в сумме 16 247 руб. 36 коп. и обратилось в суд с требованием о ее взыскании.
ФГУП "Амурское" в своем встречном иске ссылается на государственный контракт от 03.03.2014 в„– 7, заключенный с ГУ ФСИН России по Кемеровской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого оно приняло на себя обязательства поставить пищевую продукцию (продовольствие), выработанную по ГОСТ Р 52702-2006, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение в„– 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение в„– 2), а ГУ ФСИН по Кемеровской области обязалось принять и оплатить товар.
Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 составляет 9 035 880 руб.
Согласно пункту 3.3.1 контракта оплата товара производится в следующем порядке:
- 30% от цены контракта - 2 710 764 руб. - в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта сторонами на основании счета на предварительную оплату;
- окончательная оплата отдельной партии товара в размере 70% от цены поставленного товара - в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.7 контракта, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний.
Пунктом 8.5 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки.
Во исполнение контракта ФГУП "Амурское" была осуществлена поставка товара:
- 05.05.2014, согласно товарной накладной в„– 392 от 30.04.2014 в количестве 18363, 80 кг на сумму 1 975 393 руб. 97 коп.;
- 16.05.2014, согласно товарной накладной в„– 486 от 12.05.2014 в количестве 19448, 41 кг на сумму 2 092 065 руб. 46 коп.;
- 13.10.2014, согласно товарной накладной в„– 1709 от 25.09.2014 в количестве 10551, 60 кг на сумму 1 135 035 руб. 61 коп.;
- 25.11.2014, согласно товарной накладной в„– 2774 от 21.11.2014 в количестве 20000 кг на сумму 2 151 400 руб.
ГУ ФСИН по Кемеровской области произвело оплату поставленного товара (70%) платежными поручениями от 29.07.2014 в„– 40 на сумму 1 382 775 руб. 78 коп., от 31.07.2014 в„– 895 на сумму 1 464 445 руб. 82 коп., от 15.12.2014 в„– 44 на сумму 1 135 035 руб. 61 коп., т.е. с нарушением установленных контрактом сроков.
В этой связи ФГУП "Амурское" произвело начисление неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составил 62 740 руб. 06 коп. и обратилось с иском о ее взыскании.
Разрешая данный спор, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно статье 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом было установлено, что ФГУП "Амурское" поставлен в адрес ГУ ФСИН по Кемеровской области товар:
- 05.05.2014, согласно товарной накладной в„– 392 от 30.04.2014 в количестве 18363, 80 кг на сумму 1 975 393 руб. 97 коп.;
- 16.05.2014, согласно товарной накладной в„– 486 от 12.05.2014 в количестве 19448, 41 кг на сумму 2 092 065 руб. 46 коп.;
- 13.10.2014, согласно товарной накладной в„– 1709 от 25.09.2014 в количестве 10551, 60 кг на сумму 1 135 035 руб. 61 коп.
Оплата поставленного товара произведена платежными поручениями от 29.07.2014 в„– 40 на сумму 1 382 775 руб. 78 коп., от 31.07.2014 в„– 895 на сумму 1 464 445 руб. 82 коп., от 15.12.2014 в„– 44 на сумму 1 135 035 руб. 61 коп.
По признанию суда, просрочка оплаты товара составила:
- по товарной накладной в„– 392 от 30.04.2014 - 63 дня;
- по товарной накладной в„– 486 от 12.05.2014 - 56 дней;
- по товарной накладной в„– 1709 от 25.09.2014 - 52 дня.
В этой связи ФГУП "Амурское" обоснованно рассчитало неустойку в соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, размер которой составил:
- по товарной накладной в„– 392 от 30.04.2014 - 23 956 руб. 59 коп.;
- по товарной накладной в„– 486 от 12.05.2014 - 22 552 руб. 47 коп.;
- по товарной накладной в„– 1709 от 25.09.2014 - 16 231 руб.
Возражения ГУ ФСИН по Кемеровской области, аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводам, о том, что товар, переданный 05.05.2014, поступил без товарной накладной, которая позднее была передана заказчику электронной почтой, апелляционным судом отклонены, так как не заявлялись им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, доказательств данного утверждения, равно как даты фактической передачи товарной накладной суду не представлено.
Доводы ГУ ФСИН по Кемеровской области, как и в кассационной жалобе, о том, что товар, переданный 03.10.2014, поступил с недостатками акта приема-передачи, а именно, в нем отсутствовала подпись ответственного лица поставщика, со ссылкой на заключение экспертизы от 30.06.2014 в„– 66-05-2014, а также объяснения представителя грузополучателя, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку отсутствие в акте подписи поставщика не опровергает факта своевременной поставки и принятия товара.
При этом, судом было выяснено, что каких-либо претензий по данному факту в период исполнения контракта покупателем поставщику не предъявлялось, товар принят без возражений, в связи с чем покупатель не может быть освобожден от ответственности за его несвоевременную оплату.
Ссылка ГУ ФСИН по Кемеровской области на то, что расчет пени по поставке по товарной накладной в„– 1709 от 25.09.2014 следует производить исходя из 70% цен поставленной продукции, отклонена судом в связи с тем, что пунктом 3.3.1 договора установлен порядок в части окончательной оплаты товара. Условие об оплате 70% применяется при наличии исполненного обязательства при оплате авансового платежа в размере 30% от стоимости контракта. Однако, доказательств внесения авансового платежа именно по данной поставке, с учетом ее последующей оплаты в размере 100%, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречный иск в размере 62 740 руб. 06 коп., взыскав с ответчика 46 492 руб. 70 коп., по результатам зачета встречных требований на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 8.5 контракта.
Все доводы кассационной жалобы были уже предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным. Ее пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
В отношении удовлетворения первоначальных требований ГУ ФСИН по Кемеровской области судебные акты не оспариваются.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А04-3495/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------