АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф03-520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Санина С.О., представитель по доверенности от 03.04.2015 б/н;
от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 в„– 04-37/175;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу в„– А73-12187/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компани", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2015 по ДТ в„– 10703070/160415/0004280 (далее - ДТ в„– 4280).
Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствующие обстоятельствам дела выводы судов.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что общество представило не весь перечень документов, подтверждающих понесенные им расходы по доставке товара по маршруту Пусан - Силикатная, а в таможенную стоимость в свою очередь включены не все расходы по доставке товара. Сумма в размере 139 960 руб., которая указана в счете оплаты от 15.04.2015 в„– 144 (вторая графа), понесенная ООО "АКФА-СиаТранс" за транспортно-экспедиторские услуги, подлежит включению в таможенную стоимость товара, поскольку уплачена в связи с международной перевозкой Владивосток - Силикатная. Также заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что сумма вознаграждения за оказанные услуги по перевозке спорного груза не включена в таможенную стоимость.
В отзыве на жалобу ООО "Азия Трейд Компани" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.04.2013 в„– HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и OOO "Азия Трейд Компани" на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Пусан ввезен товар - пленка из полимеров винилхлорида.
В целях таможенного оформления ввезенного обществом товара подана декларация на товары ДТ в„– 4280, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в предоставлении неполного комплекта документов для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости; отличии заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных товаров.
17.04.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 14.06.2015.
После изучения дополнительно представленных обществом документов, таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости и невозможности применения первого метода таможенной оценки, что явилось основанием для принятия 09.06.2015 решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, указав на его несоответствие закону и нарушение его прав и законных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признавая решение таможенного органа о корректировке спорного товара недействительным, суды исходили из того, что декларантом в таможенный орган представлены все необходимые в силу делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ в„– 4280. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, предоставленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судами не установлено.
Указанные документы, как верно отметили суды, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров в„– 376), и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В частности, положения контракта и инвойс, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документов.
По смыслу положений пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в„– 376 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, исходя из имеющихся документов и сведений, которых, как установили суды, достаточно для подтверждения заявленной ООО "Азия Трейд Компани таможенной стоимости.
Довод жалобы о невключении суммы 139 960 руб., понесенной по мнению таможни, в связи с организацией международной перевозки был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен судами, с учетом письма ООО "Феско Интегрированный Транспорт", которым подтверждено, что расходы, связанные с международной перевозкой груза составили сумму в размере 61 792,04 руб., приложением к счету VMMA0104/15 подтверждается, в свою очередь, что сумма в размере 139 960 руб. уплачена в связи с доставкой спорного груза по маршруту Владивосток - Силикатная и не имеет отношения к международной перевозке.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ООО "АКФА-СиаТранс" выставило к оплате обществу счет на сумму, равную сумме выставленной ООО "Феско Интегрированный Транспорт" к оплате в адрес ООО "АКФА-СиаТранс" по счету от 13.04.2015 в„– VMMA0104/15 не доказывает недостоверность заявленных декларантом сведений в части невключения в таможенную стоимость вознаграждения экспедитора по доставке спорного груза, поскольку ООО "Азия Трейд Компани" не имеет отношения к взаимоотношениям между ООО "Феско Интегрированный Транспорт" и ООО "АКФА-СиаТранс".
Таким образом, общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по ДТ в„– 4280, поэтому у таможенного органа, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, следовательно, оспариваемое решение от 09.06.2015, повлекшее за собой увеличение размера таможенных платежей, правомерно признано не соответствующим таможенному законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А73-12187/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------