АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф03-355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от заявителя - акционерного общества "РЖДстрой": Кошкарева А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015 б/н;
от Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов: представитель не явился
от третьих лиц
от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Шельдешова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 22-13-14/1;
от общества с ограниченной ответственностью "Интек", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Москвиной Н.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖДстрой"
на решение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015
по делу в„– А73-9365/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова
по заявлению акционерного общества "РЖДстрой"
к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интек", судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Москвина Н.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю
о взыскании убытков в размере 1 380 397, 05 руб.
Акционерное общество "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) убытков в размере 1 380 397,05 руб.
Определением суда от 16.07.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Москвина Н.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Определением суда от 23.09.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - ООО "Интек").
Решением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в обжалуемой части, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "РЖДстрой", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - РФ в лице Федеральной службы судебных приставов. Указывает на выполнение всех предусмотренных в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) элементов для взыскания убытков, что подтверждено материалами дела. Ссылается на судебную практику по делу в„– А60-5037/2011 Арбитражного суда Свердловской области.
Доводы жалобы поддержаны представителем общество в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю согласился с доводами кассационной жалобы. Указал, что правовая позиция по делу изложена в отзыве на иск.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей АО "РЖДстрой" и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на исполнении находилось сводное исполнительное производство от 29.09.2014 в„– 11451/14/02/27/СД о взыскании с ООО "Интек" в пользу Федерального бюджета, ООО "Автоэкспресс ДВ", ООО "ТЛК "Караван-Карго", Государственная инспекция труда в Хабаровском крае задолженности в общем размере 5 097 712,70 руб.
При исполнении данного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Интек" перед ОАО "РЖДстрой" суммы в общем размере 5 304 565,26 руб. по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2014 по делу в„– А73-10936/2014. Во исполнение вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист в„– АС 006769628.
На основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 13.11.2014 денежные средства в сумме 5 097 712,70 руб. оплачены ОАО "РЖДстрой" платежным поручением от 04.12.2014 в„– 10060, в котором указано "оплата задолженности по делу в„– А73-10936/2014 от 13.10.2014". Остаток задолженности АО "РЖДстрой" перед ООО "Интек" составил 206 852,56 руб.
08.12.2014 службой судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 11.12.2014 окончено по причине получения заявления от ООО "Интек" о прекращении исполнительного производства.
ООО "Интек" предъявило вышеуказанный исполнительный лист для исполнения в ЗАО "ВТБ24", в котором обслуживается АО "РЖДстрой".
Инкассовым поручением от 17.12.2014 в„– 9851 в пользу ООО "Интек" с должника повторно взыскана сумма в размере 5 304 565,26 руб. во исполнение решения суда по делу в„– А73-10936/2014, поскольку в исполнительном листе отсутствовала отметка о частичном исполнении.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2015 по делу в„– А73-17182/2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Москвиной Н.Ю., выразившееся в не проставлении отметки о частичном исполнении исполнительного листа в„– АС006769628 от 21.11.2014.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2015 по делу А73-2751/2015, суд обязал ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска перечислить ОАО "РЖДстрой" денежные средства в сумме 3 924 172,21 руб., находящиеся на депозитном счете отдела, которые списаны со счета должника в ЗАО "ВТБ24".
В адрес ОАО "РЖДстрой" платежным поручением от 24.06.2015 в„– 63 денежные средства в указанном размере перечислены.
Посчитав, что у АО "РЖДстрой" возникли убытки в сумме 1 380 397,05 руб. в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не проставлена отметка о частичном исполнении исполнительного листа в„– АС006769628 от 21.11.2014 по решению Арбитражного суда Хабаровского края в„– А73-10936/2014.
Между тем, как суды пришли к обоснованному выводу о том, что, убытки общества в заявленном размере возникли в результате повторного предъявления ООО "Интек", исполнительного листа для исполнения в ЗАО "ВТБ24".
Денежные средства в сумме 1 380 397,05 руб. распределены в счет погашения задолженностей ООО "Интек" перед бюджетными и внебюджетными обязательствами.
При изложенном, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику - Российской Федерации в лице ФССП.
Ссылка заявителя жалобы на дело в„– А60-5037/2011 не принимается во внимание, поскольку арбитражный суд в каждом конкретном случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и с учетом установленного принимает соответствующее решение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А73-9365/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------