АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф03-345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Верходубенко Н.Н., представитель по доверенности от 15.06.2015 в„– 51/389
от ответчика: Зубкова О.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа
на определение от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015
по делу в„– А51-14116/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Коробко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к администрации Артемовского городского округа
о взыскании неосновательного обогащения
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (далее - управление) о взыскании 4 953 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 30.11.2013; 325 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 31.05.2014; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 4 953 рубля 47 копеек за период с 01.06.2014 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В рамках настоящего дела управление 11.09.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу данного судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам управление сослалось на Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 в„– 310-ЭС15-1189 как и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 в„– 2, которыми изменена судебная практика по рассмотрению данного вида споров и определена практика применения Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, лишь к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит названные определение и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является изменение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению данной категории споров. Общество считает, что судебные акты вынесены без учета необходимости соблюдения баланса интересов между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.
Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции установил отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по новым обстоятельствам, так как тексты Обзора от 26.06.2015 в„– 2 и Определения от 15.06.2015 в„– 310-ЭС15-1189, на которые заявитель ссылается как на новое обстоятельство, не содержат указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении суда, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствами указаны в части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким обстоятельствам относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума в„– 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52), следует, что, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по причине данного обстоятельства.
Однако Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 в„– 310-ЭС15-1189 как и Обзор судебной практики от 26.06.2015, на которые в заявлении сослался ответчик, подобного указания не содержат.
Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не указано.
Кроме того, судами установлено, что ответчиком пропущен пресекательный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, что также исключает удовлетворение заявления общества.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным довод заявителя жалобы об обратном судом кассационной инстанции отклоняется.
Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А51-14116/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------