АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.О. Никитина
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд": Бандикова С.А., представитель по доверенности от 02.02.2016 б/н;
от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: Саяпина Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2015 в„– 8/61д;
от МРЭО Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по Хабаровскому краю: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015
по делу в„– А73-10225/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Балинская И.И., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд" (ОГРН 1022700517410, ИНН 2703005422, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 6)
к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 2), МРЭО Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по Хабаровскому краю (место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1)
третье лицо: Владивостокская таможня
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд" (далее - ООО "ЭКСПО-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконными решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - УМВД по Хабаровскому краю, управление) от 21.04.2015 в„– 97 о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства "KENWORTH T800", 2008 года выпуска, VIв„– INKDLUEX49R235515, двигатель C13-JAM00479, шасси 235515, ПТС 25УА401579, государственный регистрационный знак А116ТВ27, действий о признании недействительным и внесении в базу утраченной (похищенной) специальной продукции паспорта транспортного средства 25УА401579, а также об обязании УМВД по Хабаровскому краю в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения восстановить регистрацию транспортного средства - "KENWORTH T800", 2008 года выпуска, VIв„– INKDLUEX49R235515, двигатель C13-JAM00479, шасси 235515, ПТС 25УА401579, государственный регистрационный знак А116ТВ27.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 требования ООО "ЭКСПО-Трейд" удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем с учетом уточнения по жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на спорное транспортное средство выдан на основании иного сертификата соответствия, который является действующим.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу дал пояснения по обстоятельствам дела.
УМВД по Хабаровскому краю отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель общества изложенную в жалобе позицию поддержал.
Представитель управления при рассмотрении жалобы с позицией общества не согласился, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества и управления, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "ЭКСПО-Трейд" на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары в„– 10702030/280508/0021411 ввезено транспортное средство - лесовоз для перевозки лесоматериалов марки "KENWORTH T800", 2008 года выпуска, VIв„– INKDLUEX49R235515, двигатель C13-JAM00479, шасси 235515.
11.06.2008 Владивостокской таможней на основании представленных документов: сертификата соответствия от 21.04.2008 в„– C-US.AU50.A.02152, свидетельства одобрения типа транспортного средства в„– РОСС US.MT32.A000696, выданных АНО СП "АКАДЕММАШ" (г. Москва), обществу на ввезенный лесовоз выдан ПТС 25УА401579, в котором экологический класс указан такой же, как и в сертификате соответствия, - 3.
22.04.2011 УГИБДД по Хабаровскому краю на основании ПТС зарегистрирован лесовоз за ЗАО "ЭКСПО-Трейд" с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 27 серия ТО в„– 339053 и государственного номерного знака А116ТВ 27.
23.03.2015 УГИБДД по Хабаровскому краю направлено подведомственным ему органам письмо в„– 27/811 с информационным письмом ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652, которым поручено провести сверку базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия на которые отменены решением органа по сертификации (Росаккредитация).
16.04.2015 по результатам сверки информационно-справочным отделением (ИСО) МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю составлено заключение, в пункте 100 которого указано следующее: "11.06.2008 Владивостокской таможней на основании сертификата соответствия от 21.04.2008 в„– C-UC.AU50.A.02152, выданного АНО "Академмаш" на грузовой лесовоз "KENWORTH T800", 2008 года выпуска, VIв„– INKDLUEX49R235515, двигатель C13-JAM00479, шасси 235515, был выдан ПТС 25УА401579. Согласно данных, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), действие сертификата соответствия от 21.04.2008 в„– C-UC.AU50.A.02152 прекращено, в связи с несоответствием техническому регламенту". Данное заключение согласовано начальником МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю и утверждено начальником УГИБДД по Хабаровскому краю.
Письмом от 21.04.2015 в„– 97 УГИБДД по Хабаровскому краю уведомило общество о том, что в соответствии с пунктами 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Приказ в„– 1001), регистрация указанного выше транспортного средства прекращена (аннулирована) на основании заключения проверки, проведенной МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю.
Не согласившись с решением и действиями управления по аннулированию регистрации, считая их незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, мотивировав свои выводы технической исправностью спорного транспортного средства, действительностью спорного сертификата соответствия на момент выдачи паспорта транспортного средства, отсутствием доказательств несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил как основанное на неправильном применении норм материального права, признал действия (решение) управления законными.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.
Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.
В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.
В силу пункта 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711 (далее - Положение в„– 711), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
На Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 11 Положения в„– 711).
Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения в„– 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения о ПТС).
В пункте 51 Правил в„– 1001 определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
На основании пункта 3 Правил в„– 1001 регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на основании заключения проверки, проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, а также согласно информации, полученной от Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), сертификат соответствия 21.04.2008 в„– C-UC.AU50.A.02152, послуживший основанием для выдачи ПТС, подтверждающий соответствие спорного транспортного средств требованиям технического регламента, прекратил действие 07.06.2008.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о правомерности оспариваемых действий (решения) управления, направленных на то, чтобы спорный автомобиль не был допущен к эксплуатации на территории Российской Федерации без устранения причин, послуживших основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, и о не нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П и определении от 07.12.2006 в„– 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Довод жалобы о том, что ПТС на спорный лесовоз выдан на основании иного сертификата соответствия опровергается материалами дела.
Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду убедительных доказательств незаконности оспариваемых действий (решения) управления, при том, что последнее, как установил суд и не опровергло общество, документально подтвердило наличие обстоятельств, влекущих аннулирование регистрации спорного транспортного средства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустил.
Учитывая изложенное, окружной суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А73-10225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------