АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф03-575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РПлайн": О.А. Чумака, представителя по доверенности от 03.06.2015;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПлайн"
на определение от 18.11.2015
по делу в„– А51-21814/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.В. Буровым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион 2007"
о признании общества с ограниченной ответственностью "РПлайн" несостоятельным (банкротом)
общество с ограниченной ответственностью "Регион 2007" (далее - ООО "Регион 2007"; ОГРН: 1072538000644, ИНН: 2538106431; место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РПлайн" (далее - ООО "РПлайн", должник; ОГРН: 1122537004028, ИНН: 2537094984; место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 82-12) несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 614 124,64 руб., из которых: 520 199 руб. основной долг, 49 300 руб. пени, 1 739,12 руб. проценты, 15 919,52 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 26 967 руб. расходы на оплату услуг представителя; утверждении в качестве временного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением от 18.11.2015 суд признал обоснованным заявление ООО "Регион 2007" о признании ООО "РПлайн" несостоятельным (банкротом); ввел процедуру наблюдения сроком на 4 месяца; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 614 124,64 руб., а также утвердил временным управляющим ООО "РПлайн" Моисеенко Г.П.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "РПлайн" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 21.12.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "РПлайн" просит определение от 18.11.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ООО "РПлайн" не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу в„– А51-16718/2014, которым суд обязал ООО "Регион 2007" возвратить принадлежащее должнику имущество по акту описи и ареста от 23.05.2014, на общую сумму - 4 505 151 руб.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2016 по делу в„– А51-21814/2015 и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.02.2016.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Обозрев в судебном заседании указанные определение и постановление, окружной суд определил возвратить документы обратно заявителю.
ООО "Регион 2007" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле.
Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 18.11.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены (изменения) не имеется.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу в„– А51-16718/2014 с ООО "РПлайн" в пользу ООО "Регион 2007" взыскано 614 124,64 руб., в том числе: 520 199 руб. основного долга, 49 300 руб. пени, 1 739,12 руб. процентов, 15 919,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 967 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Наличие на стороне ООО "РПлайн" непогашенной задолженности перед ООО "Регион 2007" явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
К заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что обязанность по оплате задолженности взысканной с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу решением арбитражного суда в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть произведена, ООО "РПлайн" не исполнена, суд первой инстанции обоснованно ввел наблюдение в отношении должника и включил требования ООО "Регион 2007" в размере 614 124,64 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии извещения о возбуждении в отношении ООО "РПлайн" дела о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, была направлена судом первой инстанции ООО "РПлайн" 23.10.2015 по месту нахождения юридического лица (г. Владивосток, ул. Калинина, 82-12) указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт с копией данного определения возвращен организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения заказного почтового отправления адресату.
При таких обстоятельствах, с учетом названных выше норм процессуального права, оснований считать, что ООО "РПлайн" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнение ООО "Регион 2007" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу в„– А51-16718/2014, которым суд обязал последнее возвратить принадлежащее должнику имущество по акту описи и ареста имущества от 23.05.2014, стоимость которого, по мнению заявителя, составляет сумму - 4 505 151 руб., признается судом округа несостоятельной.
Так, в материалах дела действительно имеется подписанный сторонами акт описи и изъятия имущества от 23.05.2014, однако его стоимость в акте не указана, напротив, имеется замечание о том, что все оборудование, бывшее в употреблении и оценка стоимости без учета оценочной экспертизы невозможна.
Между тем, оценка переданного по акту от 23.05.2014 имущества не проводилась, таким образом, указанная ООО "РПлайн" общая стоимость имущества носит предположительный характер и не подтверждена доказательствами.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры временного управляющего должника, не содержит.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, окружным судом не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.11.2015 по делу в„– А51-21814/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------