АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф03-6272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 17.02.2014 б/н;
от ответчика: Шумилкин С.П. - представитель по доверенности от 01.02.2016 в„– 2;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия"
на решение от 24.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу в„– А73-7165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Лесникова; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙ"
о взыскании 8 517 085 руб. 21 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН 1122722007187, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, 1Э; далее - ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН 1102722001480, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 192, 87; далее - ООО "Востокстрой", ответчик) 8 517 085,21 руб. задолженности по договору субподряда от 15.06.2012 в„– 2/12СП.
Решением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 решение от 11.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что согласно перечисленным основаниям первоначальная цена спорного договора была увеличена на сумму 90 156 299 руб. 18 коп., из которых в указанном объеме истец выполнил работы, отраженные в актах КС-2. Их совпадение с работами, указанными в иных двухсторонних актах, заявителем оспаривается, а также он сослался на наличие этих работ в технической документации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокстрой" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" и ООО "Востокстрой" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, по договору подряда в„– 2/12-СП от 15.06.2012 ООО "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (субподрядчик) по заданию ООО "ВОСТОКСТРОЙ" (генподрядчик) выполняло работы по строительству объекта "Реконструкция Хабаровской базы нефтепродуктов ООО "РН-Востокнефтепродукт".
Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в подпункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.
Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение в„– 1) и составляет 118 454 298,09 руб., в том числе НДС - 18% 18 069 299,71 руб. (пункт 3.1.).
Пунктом 4.1. установлены календарные сроки выполнения строительства объекта по настоящему договору: начало работ с 16.06.2012, окончание работ 30.10.2013.
Сроки начала и окончания работ определяются Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение в„– 3).
Платежи и расчеты установлены разделом 6 договора.
Согласно пункту 6.1. договора генподрядчик по истечении 60 банковских дней со времени подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15), оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение в„– 3), в соответствии с положениями настоящего Раздела, денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах.
Согласно пункту 6.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится "Генподрядчиком" не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке готового к эксплуатации объекта.
Акты формы КС-2 в„– в„– 1-8 от 31.08.2012, в„– в„– 1-5 от 15.12.2012, в„– в„– 1-6 от 23.12.2012, в„– в„– 7-12 от 25.12.2012, в„– в„– 1-11 от 30.09.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ООО "СФ "Строй-Индустрия" на сумму 118 454 298,09 руб. подписаны ООО "Востокстрой" без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.
Частично ООО "Востокстрой" работы оплачены на сумму 94 086 659,47 руб., задолженность в размере 23 951 090,36 руб. взыскана постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. по делу А73-470/2015. Суд, принимая во внимание факт исполнения сторонами спорного договора, в отсутствие между сторонами разногласий и неопределенности по поводу предмета договора, не признал договор подряда в„– 2/12-СП незаключенным.
В подтверждение выполнения работ на сумму 8 517 085, 21 руб. истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 31.01.2014, в„– в„– 1, 2 от 24.04.2014.
Отказ в подписании указанных документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре указано, что цена работы подлежит корректировке в случаях, предусмотренных договором, она считается приблизительной, а не твердой.
В таком случае цена, согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть увеличена подрядчиком на стоимость дополнительных работ, выполненных с согласия заказчика.
Пунктом 3.3. договора в„– 2/12-СП от 15.06.2012 предусмотрено, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной настоящим договором стоимости работ, субподрядчик обязан предупредить генподрядчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения таких работ.
Пунктом 3.5. договора установлено, что субподрядчик, не предупредивший генподрядчика о необходимости превышения указанной в настоящем договоре стоимости в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, обязан выполнить работы по стоимости, определенной настоящим договором.
Согласно пункту 3.6. договора изменение стоимости договора производится только по дополнительному соглашению сторон к данному договору.
Как следует из обстоятельств дела, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ стороны не подписывали.
Судом было установлено, что дополнительное соглашение о договорной цене на сумму 126 млн. руб. представленное истцом в материалы дела, не подписано заказчиком (первоначально истец просил взыскать долг на основании указанного соглашения).
Представленный протокол соглашения о договорной цене на сумму 99 млн. руб., подписанный заказчиком, при проведенном судом буквальном толковании текста документа в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждает доводы истца об увеличении стоимости договора до 208 млн. руб.
Помимо этого, суд выяснил, что цена работ по договору подряда в„– 0330312/307/1 Д от 01.06.2012, заключенному между ООО "РН-Востокнефтепродукт" (заказчик) и ООО "ВОСТОКСТРОЙ" (подрядчик), на выполнение работ по реконструкции объекта "База нефтепродуктов г. Хабаровск", в рамках которого истцу поручались работы, составляет 128 млн. руб. (работы приняты и оплачены).
Какие именно работы поручались истцу на основании протокола соглашения о договорной цене на сумму 99 млн. руб., представитель истца суду не пояснил, ссылаясь на незаключенность договора, что опровергается вступившим в законную силу судебным актом.
При выполнении работ и подписании актов на сумму 118 454 298,09 руб. у сторон не возникло сомнений в видах и объемах порученных и выполненных работ.
Кроме того, суд установил, что представленные истцом односторонние акты и справки совпадают с видами работ, принятыми и оплаченными заказчиком по договору в„– 2/12-СП от 15.06.2012.
С целью определения фактического объема выполненных работ истец ходатайства о назначении строительной экспертизы не заявлял.
Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные работы подрядчику поручались и были выполнены.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы о наличии спорной задолженности были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А73-7165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------