АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф03-413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод":
- Ярковой А.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016
от публичного акционерного общества "Сбербанк России":
- Мурзин М.Н., представитель по доверенности в„– 19-01-20/535 от 30.09.2015;
- Машуков А.Е., представитель по доверенности в„– 19-01-20/422 от 03.08.2015;
от Правительства Хабаровского края:
- Знаменская Т.И., представитель по доверенности в„– 9.3.41-22705 от 21.09.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015
по делу в„– А73-4904/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод", обществу с ограниченной ответственностью "КурортЭстейт", обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Билдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Курортсбытснаб"
третье лицо: Правительство Хабаровского края
о признании договоров недействительными
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес (место нахождения): 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суда Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский кабельный завод" (ОГРН 1042700219176, ИНН 2723942631, адрес (место нахождения): 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87; далее - ОАО "АМК"), обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Билдинг" (ОГРН 1047796442792, ИНН 7705604068, адрес (место нахождения): 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, 15/1; далее - ООО "Ар-Билдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "КурортЭстейт" (ОГРН 1035002900954, ИНН 5015005402, адрес (место нахождения): 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Парковая, 14; далее - ООО "КурортЭстейт"), обществу с ограниченной ответственностью "Курортсбытснаб" (ОГРН 1035005520285, ИНН 5029071324, адрес (место нахождения): 141044, Московская область, п. Поведники; далее - ООО "Курортсбытснаб") о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимости от 16.02.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края (далее - Правительство).
Решением от 24.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2005, заключенного между ОАО "АМК" и ООО "КурортЭстейт", прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Хабаровска по уголовному делу 648130.
В кассационной жалобе ОАО "АМК" просит определение апелляционного суда от 22.12.2015 отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обстоятельства рассматриваемого дела не связаны с предметом уголовного дела, а обстоятельства, которые будут установлены вступившим в силу приговором по уголовному делу, не будут иметь никакого значения для данного дела. По его мнению, приговор по уголовному делу 648130 в отношении Вачевских К.Ю. не влияет на признание оспариваемых сделок недействительными. Просит отменить определение от 22.12.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14:00 29.02.2016 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ОАО "АМК" и ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения. Представитель Правительства поддержал позицию ПАО "Сбербанк России".
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Апелляционный суд не указал в обжалуемом определении, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, каким образом приговор в отношении Вачевских К.Ю. повлияет на выводы по настоящему делу и по уголовному делу по обвинению Вачевских К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылка апелляционного суда на возможность установления в рамках уголовного дела обстоятельств передачи имущества не может быть признана обоснованной, как противоречащая буквальному толкованию пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четко ограничивающей преюдициальное значение приговора по уголовному делу для дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, являются ошибочными.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы общества обоснованными, а определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу подлежащими отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А73-4904/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------