АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф03-6383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
при участии:
от ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск": Кладко А.В., руководитель,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВосТорг"
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
по делу в„– А73-7028/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Хабаровск" (ОГРН 1152721000024, ИНН 2724005134, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 15-400)
о выдаче дубликата исполнительного листа
в деле по иску закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл-Хабаровск" (ОГРН 1022700914037, ИНН 2721073320, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57-415А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВосТорг" (ОГРН 1112722002711, ИНН 2722102460, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, 40)
о взыскании 64 968 руб. 48 коп.
Арбитражный суд Хабаровского края по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела по иску закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл-Хабаровск" (далее - ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск", истец, взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "ВосТорг" (далее - ответчик, должник) принял решение от 29.08.2013 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга с неустойкой в общей сумме 64 968,48 руб. и расходов на уплату государственной пошлины - 2 598,73 руб.
Решение вступило в законную силу и на его основании 22.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС 006034797.
В мае 2015 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Хабаровск" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск") о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в котором заявитель указал на утрату оригинала исполнительного листа в связи с переездом архива документов и его непоступление в службу судебных приставов по месту нахождения истца.
Определением от 03.07.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении этого заявления по причине непредставления заявителем доказательств утраты исполнительного листа.
ООО "СИА Интернешнл-Хабаровск" в сентябре 2015 года вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой в ходе пересылки служебной корреспонденции.
Данное заявление, рассмотренное как поданное взыскателем - ЗАО "СИА Интернешнл-Хабаровск", удовлетворено, о чем Арбитражный суд Хабаровского края вынес определение от 19.10.2015
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы должника на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, произведена замена на стороне взыскателя - ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск" заменено на ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск"; определение от 19.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе должник просит определение от 19.10.2015 и постановление от 09.12.2015 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Настаивает на том, что с соответствующим заявлением в суд обратилось ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск" и именно его заявление суд удовлетворил, при этом указанное общество исключено из ЕГРЮЛ 12.01.2015, то есть, с учетом п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотрено заявление несуществующего юридического лица. Приводит положения п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле. Указывает на то, что довод о ликвидации взыскателя не заявлен в суде первой инстанции по причине ненадлежащего уведомления должника о дате заседания; считает, что суд рассмотрел заявление в отсутствие должника, что лишило его права на защиту своих прав и законных интересов. Считает представленный акт об утрате документов от 31.08.2015 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем содержится информация о записи исходящей корреспонденции ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск" от 08.11.2013, в то время как указанное ООО создано лишь 12.01.2015; в этом акте имеется ссылка на ответ судебных приставов относительно исполнительного листа с датой, не соответствующей дате выдачи исполнительного листа по настоящему делу. Отмечает, что в дело представлен ответ из ОСП по Индустриальному району от 28.10.2014, однако ни истец, ни ответчик в этом районе города Хабаровска не зарегистрированы. Информирует также о смене учредителя у ответчика (бизнес продан в октябре 2014 года) и отсутствии у нового учредителя сведений об исполнении решения по делу, учитывая, что отношения с предыдущим учредителем не поддерживаются, а вся финансовая документация прошлых лет осталась у прежних учредителей. На основании изложенного и учитывая тот факт, что заявителю ранее отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, считает представленные истцом документы изготовленными "задним числом".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СИА Интернешнл-Хабаровск" высказался в поддержку обжалуемого судебного акта, который считает законным. От ООО "ВосТорг" представитель не явился.
Проверив законность определения от 19.10.2015 и постановления от 09.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как отмечено выше, взыскателем согласно принятому по настоящему делу решению значилось ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск", а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО с таким же наименованием.
Апелляционный суд, установив, что на дату возбуждения производства о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель как юридическое лицо реорганизован в форме преобразования путем изменения организационно-правовой формы (ЗАО в ООО), что в силу ст. ст. 49, 57, 58 ГК РФ повлекло прекращение деятельности реорганизуемого общества, но не изменило права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц (за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей, изменение которых вызвано реорганизацией), сделал правильный вывод о достаточности условий для замены стороны (взыскателя) правопреемником. Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, его осуществление судом апелляционной инстанции правомерно - соответствует ст. 48 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось несуществующее юридическое лицо - ЗАО "СИА Интернейшнл-Хабаровск", противоречит содержанию этого заявления, где заявителем значится ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск". Несоответствие этому обстоятельству, а именно указание в обжалуемом определении суда первой инстанции на рассмотрение заявления ЗАО, устранено апелляционным судом посредством замены стороны правопреемником, что соотносится с правомочиями суда второй инстанции (ст. 268 АПК РФ). Учитывая факт преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, закрепленные в п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по настоящему производству отсутствовали.
В этой связи заявление ООО "СИА Интернейшнл-Хабаровск" подлежало рассмотрению по существу.
Согласно ст. 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты последнего.
Настоящее заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ). То есть формальные условия для отклонения заявления отсутствовали.
На дату рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд первой инстанции представлены документы в подтверждение следующей информации.
Исполнительный лист по рассматриваемому делу направлен в адрес взыскателя (сопроводительное письмо арбитражного суда от 22.10.2013).
Полученный из арбитражного суда исполнительный лист, как установили судебные инстанции на основании представленного заявителем акта об утрате документов от 31.08.2015, направлен взыскателем в ОСП по Кировскому району города Хабаровска (по месту нахождения ответчика) почтовой корреспонденцией.
В адрес названного отдела письмо с исполнительным листом, выданным по настоящему делу, не поступало - данное следует из ответа ОСП Кировского района города Хабаровска от 28.04.2015, полученного на запрос взыскателя о предоставлении соответствующей информации.
Должник не ссылается на то, что принятое по настоящему делу решение им исполнено в добровольном либо принудительном порядке, либо в его отношении ведутся исполнительные действия; документальных свидетельств перечисленному в деле нет.
Приведенная в кассационной жалобе ссылка на отсутствие у должника информации касательно исполнения судебного акта в связи со сменой учредителей общества относится к числу предположений и не является достаточной для освобождения должника, возражающего против выдачи дубликата исполнительного листа, от доказывания того, что решение фактически им исполнено. При этом следует отметить, что получение необходимых документальных свидетельств зависит от волеизъявления и действий именно должника и на него относятся риски несовершения соответствующих действий.
Совокупность установленного, учитывая презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота (п. 3 ст. 1 ГК РФ) и отсутствие информации об исполнении решения или наличии ведущегося по нему исполнительного производства, позволяла арбитражному суду сделать вывод об утрате взыскателем, заинтересованным в исполнении судебного акта, исполнительного листа, о выдаче дубликата которого заявлено.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу правомерно удовлетворено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт об утрате документов от 31.08.2015 является ненадлежащим доказательством факта утраты исполнительного листа, отклоняется судом округа. То, что в этом акте содержится ссылка на запись в журнале исходящей корреспонденции ООО "СИА Интернешнл-Хабаровск" с датой (08.11.2013), предшествующей преобразованию названного ООО из ЗАО, может свидетельствовать об опечатке, учитывая форму реорганизации общества и составление акта в период после преобразования общества в ООО. Ссылка в этом акте на ответ судебных приставов, в котором (ответе) дата исполнительного документа не соответствует дате выдачи исполнительного листа по настоящему делу, не явилось препятствием для отнесения этого ответа к спорному взысканию, учитывая совпадение иных реквизитов - номера дела, наименований должника и взыскателя, а также выдачу по делу одного исполнительного листа. Кроме того, судом при разрешении заявления данный акт учтен в совокупности с иными документами и обстоятельствами; не опровергнутый ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ факт того, что решение не исполнено и по нему не производятся исполнительные действия, явился определяющим для результата по рассмотренному заявлению взыскателя.
Ссылка заявителя на наличие в деле ответа из ОСП по Индустриальному району от 28.10.2014, не соотносящегося с местом регистрации сторон, не принимается, поскольку данный ответ не учитывался при разрешении спорного вопроса.
То, что взыскателю ранее отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, не имеет значения при проверке законности обжалуемых судебных актов, которыми заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Довод ООО "ВосТорг" о его ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлялся в апелляционном суде, где проверен и, с учетом положений ст. 123 АПК РФ и наличия в деле доказательств направления почтовых отправлений в адрес должника, обоснованно отклонен.
При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов нет.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А73-7028/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2016 в„– 0000339, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------