АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф03-4101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Унтевский О.А., представитель по доверенности от 23.05.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Автосервис": Струков А.В., представитель по доверенности от 10.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис"
на определение от 26.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016
по делу в„– А16-414/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин; в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554, место нахождения: 680051, г. Хабаровск, ул. Малиновского, 38, оф. 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН 1147901000125, ИНН 7901543326, место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Дальняя, 39)
о взыскании 14 546 768,42 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (далее - ООО "АВТОСЕРВИС") о взыскании 14 546 768,42 руб.
В рамках указанного дела истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, путем наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства в размере 14 546 768,42 руб., находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ответчиков в банках:
- р/с 40702810775080000970 БИК 040813733 к/с 30101810300000000733 в Хабаровский РФ АО "Россельхозбанк";
- р/с 40702810729000000970 БИК 049923790 к/с 30101810300000000733 Еврейский РФ ОАО "Россельхозбанк";
- р/с 40702810208020000078 БИК 040813997 к/с 30101810508130000997 в Региобанк-Филиал ПАО Банка "ФК Открытие".
Определением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, заявление ООО "Стройсервис удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, либо которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы 14 546 768,42 руб., принадлежащие ООО "АВТОСЕРВИС":
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АВТОСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По его мнению, принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, влечет причинение значительного ущерба ответчику, поскольку в рамках своей хозяйственной деятельности обществом исполняются государственные контракты, а также наложение ареста на денежные средства препятствует выплате заработной плате работникам, уплате обязательных платежей.
Также указывает, что неблагополучное имущественное положение ответчика вызвано нарушением денежных обязательств со стороны истца, что установлено в рамках дел в„– А73-2/2016 и в„– А73-4185/2016).
ООО "Стройсервис" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
При удовлетворении заявления истца судом был учтен размер исковых требований, отсутствие денежных средств в размере исковых требований у ответчика, отсутствие доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ материалы дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, и поскольку размер задолженности является значительным, ее применение фактически обеспечит реализацию предусмотренных законодателем целей обеспечительных мер.
Доводы апелляционной и кассационной жалоб о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют ведению хозяйственной деятельности в связи с наложением ареста на денежные средства, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку истребуемые меры в первую очередь направлены на сохранение баланса интересов и существующего положения сторон.
Арест на денежные средства наложен только в пределах суммы заявленных исковых требований.
Принятия судом обеспечительных мер не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом общества сверх указанной суммы.
В соответствии со статьей 95 АПК РФ ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой. С таким заявлением ответчик не обращался, в судебном заседании представитель указал на отсутствие недвижимого имущества.
Наличие задолженности истца перед ответчиком, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, так же не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости принятия обеспечительной меры по заявлению истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемые определение от 26.05.2016 и постановление от 25.07.2016 являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А16-414/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------