АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф03-4467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Николаевича: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016
по делу в„– А51-1599/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Николаевича (ОГРНИП 304253612100014, ИНН 253606207704)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Еремин Алексей Николаевич (далее - ИП Еремин А.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.11.2015 об отказе в выпуске товара - шины пневматические бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшего использования, заявленные в декларации на товары в„– 10702030/261015/00967240 (далее - ДТ в„– 967240).
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные при декларировании заключения экспертов не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих соответствие ввозимого товара требованиям Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением в„– 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877.
В подтверждение своих доводов о правомерности требования лицензии при ввозе шин таможня ссылается на судебную практику.
ИП Еремин А.Н. в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.10.2014 в„– ТАК-18-2014, заключенного между предпринимателем и компанией TAKAHASHI SHOJI CO., LTD (Япония), на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможню подана ДТ в„– 967240.
В графе 31 ДТ указан товар - шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшего употребления, следующих размеров: R15-8 штук, R16-56 штук, R17-10 штук, R18-4 штуки, R22.5-48 штук, производство Япония, изготовитель: BRIDGESTONE, GOODYEAR, MICHELIN, YOKOHAMA, FALKEN, FIRESTON, NORTHTREK.
Ввиду непредставления документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении указанного товара, как отходов, таможней 05.11.2015 вынесено решение об отказе в выпуске товаров, оформленное путем проставления отметки "Отказ в выпуске" в графе С спорной ДТ.
Не согласившись с указанным решением, ИП Еремин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемое решение не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 в„– 49-ФЗ, и нарушает права и законные интересы декларанта, признал его незаконным.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением в„– 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение в„– 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).
Согласно пункту 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 в„– 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 в„– 45.
Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.
Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением в„– 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 (далее - Единый перечень товаров в„– 30), к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200001, 4012200009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).
Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
При этом с учетом положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, судами верно указано, что под отходами, в том числе для целей применения Положения, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления. На товары указанные в разделе 2.3 Единого перечня товаров в„– 30, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением распространяются только в случае, если эти товары в силу наличия у них вышеназванной совокупности признаков были ввезены (вывезены) как отходы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что к ДТ в„– 967240 предпринимателем в подтверждение обстоятельств возможности дальнейшего использования ввезенного товара (шин бывших в употреблении) по прямому целевому назначению было приложено, в том числе экспертное заключение от 25.09.2015 в„– 0201500119 Приморской торгово-промышленной палаты о соответствии ввезенных шин ГОСТ Р 51709-2001 и о возможности их дальнейшей эксплуатации.
Указанное экспертное заключение в соответствии со статье 71 АПК РФ оценено судами и признано надлежащим доказательством, а доводы таможни об обратном обоснованно отклонены.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание письмо Директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 05.08.2015 в„– 13-652, установив, что ввезенные предпринимателем шины пневматические резиновые бывшие в употреблении не предполагаются к удалению, не утратили свои потребительские свойства и не являются "отходами", суды пришли к правильному выводу о нераспространении на спорный товар мер нетарифного регулирования, установленных Положением.
Поскольку таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные выводы судов, подтверждающих, что спорный товар относится к опасным отходам и о невозможности его дальнейшей эксплуатации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ИП Еремина А.Н.
Ссылки таможни на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судебными инстанциями, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А51-1599/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------