АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф03-3960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ООО "МВ-Лайн" - представитель Бервено Ю.В. по доверенности от 09.09.2016 в„– 789;
от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу в„– А24-431/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ОГРН 1082536002955, ИНН 2536199504, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 82)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г Петропавловск-Камчатский, пр-т. Карла Маркса, 1, 1)
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "МВ-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении в„– 9862/17-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением от 08.04.2016 суд первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворено.Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение суда первой инстанции от 08.04.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит постановление суда второй инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество и его представитель в судебном заседании суда округа, ссылаясь на Правила передачи в пограничные органы данных о местонахождении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 в„– 811 (далее - Правила в„– 811), Постановление Правительства РФ от 05.06.2014 в„– 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна", Постановление Правительства РФ от 08.12.2008 в„– 922 "О мерах по внедрению системы опознания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" а также на Закон РФ "О Государственной границе РФ" от 01.04.1993 в„– 4730-1 (далее - Закон в„– 4730-1), указывает, что ФГУП "Морсвязьспутник", являясь единственным предприятием, которое обеспечивает опознание судов и слежение за ними на дальнем расстоянии, не только обязано оснащать суда пользователей в соответствии с заключенными договорами техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, но и осуществлять подготовку и включение в российском центре системы ОСДР вновь создаваемых баз данных и информационных ресурсов системы ОСДР, обеспечивать их актуализацию и доступ к ним.
С учетом того, что обязанность по передаче в пограничные органы данных о местонахождении судна возложена на ФГУП "Морсвязьспутник и того, что обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, в рассматриваемом случае отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Также общество в жалобе указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку при изменении действующего законодательства Российской Федерации, меняющего периодичность оповещения судна с шести часов до двух часов, ФГУП "Морсвязьспутник" было обязано разработать и предложить пользователям новый договор об оказании услуг в соответствии с изменившимся национальным законодательством Российской Федерации, что своевременно данным предприятием сделано не было: пользователи о необходимости заключения и порядке заключения новых договоров на опознание судов и слежение за ними на дальнем расстоянии в соответствии с Правилами в„– 811 были уведомлены только 28.12.2015, то есть после оспариваемого события.
Также отмечает, что обществом в полном объеме выполнены требованиям национального законодательства при осуществлении пересечения Государственной границы, какой-либо ущерб Российской Федерации не причинен, поэтому в данном случае следует применить правила, установленные статьей 2.9. КоАП РФ, с учетом малозначительности правонарушения.
Помимо вышеизложенного общество просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку по мнению общества штрафная санкция в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Административный орган в отзыве доводы жалобы отклонил; его представитель в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей его полномочия к участию в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу, допущен не был.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Старшим инструктором группы мобильных действий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11.01.2016 в отношении ООО "МВ-Лайн" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна "Горнозаводск" из порта Невельск в целях торгового мореплавания в порт Петропавловск-Камчатский.
Согласно вышеуказанному протоколу 01.12.2015 в 02 часа 30 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 48 гр. 49,30 мин. СШ и 140 гр. 37,50 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, указанных в пункте 3 Правил в„– 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.
В протоколе об административном правонарушении от 11.01.2016 также указано, что судно "Горнозаводск" вышло из порта, не дождавшись от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна не позднее, чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта.
В протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение требований к оснащению судна "Горнозаводск" техническими средствами контроля, поскольку обществом не была подана заявка в ФГУП "Морсвязьспутник" на подключение к мониторингу в целях исполнения Правил в„– 811.
26.01.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 9862/17-16, которым ООО "МВ-Лайн" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Общество, полагая постановление от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении в„– 9862/17-16 не отвечающим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в суд с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требование общества, исходил из того, что выход судна "Горнозаводск" из порта без получения капитаном от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна, предусмотренного пунктом 6 Правил в„– 811, при условии соблюдения данным судном требований части 21 статьи 9 Закона в„– 4730-1 сам по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, и наличие вины общества в содеянном.
Суд округа полагает выводы апелляционной коллегии обоснованными, соответствующими материалам дела.
Частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона о государственной границе.
В соответствии с частью 21 статьи 9 названного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 в„– 863, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
В целях правового регулирования в сфере контроля постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 в„– 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", при условии осуществления которых они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.
Пунктом 4 Правил в„– 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.
Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.
Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил в„– 811).
Таким образом, из изложенного следует, что именно на обществе лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, заключению нового либо внесению изменений в действующий договор путем направления соответствующих заявлений, а также по обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.
Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в нарушение вышеперечисленных законоположений принадлежащее обществу судно "Горнозаводск" 01.12.2015 в 02 часа 30 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 48 гр. 49,30 мин. СШ и 140 гр. 37,50 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.
Таким образом, данное судно, осуществило пересечение Государственной границы РФ без обеспечения соответствующими техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществом не представлено доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований о наличии оборудования, обеспечивающего постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения постоянной передачи информации.
Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ судом не установлено. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера санкции ниже низшего предела. О сложном финансовом положении общество не заявляло, доказательств этому не представила.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9. КоАП РФ, несостоятелен исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, и сводятся, по сути, к их неправильному толкованию.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А24-431/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------