АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф03-3582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от "Газпромбанк" (акционерное общество) - представитель не явился;
от министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края - Финтисова Н.В. представитель по доверенности от 22.07.2016 в„– 3-1/2580;
от межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Хабаровского края - представитель не явился;
от правительства Хабаровского края - Знаменская Т.И. представитель по доверенности от 21.09.2016 в„– 13.3.42-25419;
от закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Владивостоке
на решение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016
по делу в„– А73-14982/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Владивостоке
к министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Хабаровского края, правительству Хабаровского края
третье лицо: закрытое акционерное общество "Хабаровский бройлер", общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт"
о признании незаконными действий
"Газпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16, 1) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в городе Владивостоке (далее - заявитель, банк, Газпромбанк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к министерству сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 19, далее - министерство), межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Хабаровского края (далее - территориальная комиссия), правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56) о признании незаконными действий территориальной комиссии по включению Газпромбанк в качестве кредитора в соглашение о реструктуризации долгов от 14.07.2015 с закрытым акционерным обществом "Хабаровский Бройлер" (далее - общество "Хабаровский Бройлер", должник). В качестве способа восстановления нарушенного права банк просил суд исключить его из числа кредиторов названного соглашения.
Определениями суда от 24.11.2016, от 25.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Хабаровский Бройлер" и общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - общество "Примзернопродукт").
Решением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые Газпромбанк действия по включению в соглашение о реструктуризации долгов от 14.07.2015 соответствуют положениям Федерального закона от 09.07.2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон о финансовом оздоровлении) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 в„– 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Постановлением Правительства РФ в„– 52) и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Газпромбанк, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, сведения, указанные в списке о распределении сложившейся задолженности общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015, недостоверны, так как содержат не просроченную задолженность, что подтверждается информацией о перечне предприятий-кредиторов общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 и бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2013. Газпромбанк указывает на наличие разницы между суммами кредиторской задолженности, приведенными в списке о распределении сложившейся задолженности общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 (1 220 424 219,56 руб.) и в сведениях из перечня предприятий-кредиторов общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 (1 227 641 201,96 руб.); приводит довод о невключении в список о распределении задолженности просроченной суммы долга общества "Хабаровский бройлер" перед МУП г. Хабаровска "Водоканал" (3 717 794,11 руб.). Как утверждает податель жалобы, бухгалтерский баланс общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 31.12.2014 и его отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2014 года противоречат балансу за отчетный 2014 год в части размера убытка. Учитывая изложенное, Газпромбанк считает, что в соглашении о реструктуризации от 14.07.2015 не указаны все кредиторы и долги, следовательно, размер долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности не соответствует действительности и свидетельствует о несоответствии соглашения о реструктуризации от 14.07.2015 положениям Закона о финансовом оздоровлении и Постановлению Правительства РФ в„– 52. Заявитель жалобы настаивает на необоснованном неприменении к спорным правоотношениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылается о необязательность участия кредитора в соглашении о реструктуризации в силу общего принципа свободы договора, приводит довод о несогласовании территориальной комиссией с банком суммы задолженности, подлежащей включению в соглашение о реструктуризации. Кроме того, Газпромбанк указывает на необоснованное отклонение Шестым арбитражным апелляционным судом его ходатайства о приобщении к материалам дела расчета коэффициентов и балльной оценки показателей финансового состояния общества "Хабаровский бройлер", подтверждающего неверное определение со стороны территориальной комиссии группы финансовой устойчивости общества "Хабаровский бройлер", настаивает на том, что данный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции по объективным причинам.
Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы. По мнению министерства, территориальная комиссия при определении общей суммы кредиторской задолженности общества "Хабаровский бройлер", подлежащей реструктуризации, исходила из документов, представленных названным обществом, полномочия не превышала. Расчет показателей финансового состояния должника и определение варианта реструктуризации долгов произведены с учетом подачи последним заявления 20.02.2015 на основании бухгалтерского баланса за 2013 год. Бухгалтерский баланс должника за 2014 год, как утверждает министерство, также подтверждает относимость общества "Хабаровский бройлер" к 4-ой группе финансовой устойчивости. Расчет балльной оценки показателей финансового состояния должника, представленный Газпромбанком, министерство считает ошибочным. Доводы заявителя о неприменении судами положений статьи 421 ГК РФ министерство находит несостоятельными, указывает на то, что реструктуризация долгов хозяйственных товаропроизводителей регулируется специальными нормами Закона о финансовом оздоровлении.
Правительство в отзыве и его представитель в судебном заседании также выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными, полагают, что территориальная комиссия действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом о финансовом оздоровлении и Постановлением Правительства РФ в„– 52. Как указывает правительство, суммы задолженности, приведенные в перечне предприятий-кредиторов по состоянию на 01.02.2015 и в списке о распределении сложившейся задолженности общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 сравнивать некорректно, поскольку первый документ включает в себя всю сумму кредиторской задолженности, в том числе, по текущим платежам, а второй документ - лишь просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Правительство поддерживает министерство в том, что общество "Хабаровский бройлер" согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014 относится к 4-ой группе финансовой устойчивости. Газпромбанк, как утверждает правительство, включен в качестве кредитора в соглашение о реструктуризации долгов от 14.07.2015 правомерно, на основании положений Закона о финансовом оздоровлении и Постановления Правительства РФ в„– 52, при этом согласие банка на такое действие не требуется. Кроме того, правительство обращает внимание на отсутствие у банка материально-правового интереса при оспаривании действий территориальной комиссии, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2016 по делу в„– А73-5154/2015 в рамках процедуры банкротства общества "Хабаровский бройлер" требования Газпромбанка на общую сумму 185 252 744,61 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.
Определением суда от 24.08.2016 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 22.09.2016.
Газпромбанк, территориальная комиссия, общество "Хабаровский Бройлер", общество "Примзернопродукт" надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей министерства и правительства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что в соответствии с протоколом заседания территориальной комиссии от 08.07.2015 в„– 29 на основании положений Закона о финансовом оздоровлении и Постановления Правительства РФ в„– 52, учитывая согласие кредиторов, обладающих правом требования погашения 83,23% кредиторской задолженности должника, принято решение об условиях реструктуризации долгов общества "Хабаровский бройлер".
10.08.2015 между кредиторами общества "Хабаровский бройлер" и должником подписано соглашение, предметом которого является реструктуризация задолженности последнего перед кредиторами на общую сумму 1 220 424 219, 56 руб., определенную по состоянию на 01.02.2015.
В названное соглашение также была включена задолженность общества "Хабаровский бройлер" перед Газпромбанком в сумме 143 458 860,33 руб., возникшая вследствие заключения между ними кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 07.08.2013 в„– 4213-046. Названная сумма составила 23,12% от общей суммы кредиторской задолженности общества "Хабаровский бройлер" перед кредиторами.
Газпромбанк, не согласившись с действиями территориальной комиссии по включению его в качестве кредитора в соглашение о реструктуризации от 14.07.2015, обратился с заявлением в арбитражный суд, которым по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, в удовлетворении заявленного требования отказал, признав действии территориальной комиссии правомерными, соответствующими положениям Закона о финансовом оздоровлении и Постановления Правительства РФ в„– 52.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. Указанные выводы суд кассационной инстанции также находит обоснованными, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 1 Закона о финансовом оздоровлении названный закон устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства
Под реструктуризацией долгов в силу положений статьи 2 Закона о финансовом оздоровлении понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 11 Закона о финансовом оздоровлении следует, что к полномочиям территориальных комиссий, созданных в каждом субъекте Российской Федерации, относится определение условий, необходимых для проведения реструктуризации долгов, принятие решений о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, о расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия, осуществление контроля за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.
По результатам рассмотрения заявления должника о включении его в состав участников программы и приложенных к нему документов территориальная комиссия принимает, в том числе решение о включении должника в состав участников программы (пункт 3 статьи 13 этого Закона о финансовом оздоровлении).
По итогам расчета финансового состояния должника и выбранного варианта реструктуризации долгов территориальная комиссия направляет кредиторам должника извещение, в котором сообщает о предлагаемом варианте реструктуризации долгов и дате проведения расширенного заседания территориальной комиссии с приглашением кредиторов должника (статьи 16, 17 Закона о финансовом оздоровлении).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о финансовом оздоровлении предусмотрено, что расширенное заседание территориальной комиссии проводится с участием кредиторов должника. На заседании предлагаемый вариант реструктуризации долгов обсуждается и выносится на голосование.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о финансовом оздоровлении условия реструктуризации долгов и результаты голосования членов территориальной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами территориальной комиссии. Как предусмотрено пунктом 4 этой же статьи в протоколе отдельно указывается, что обязательства о реструктуризации долгов действительны только при согласии кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности должника, осуществить реструктуризацию долгов на условиях, определенных территориальной комиссией, а также указываются обязательства кредиторов, представленных в территориальной комиссии, не инициировать в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в течение срока, необходимого для подписания соглашения о реструктуризации долгов.
В силу статей 19, 20 Закона о финансовом оздоровлении соглашение о реструктуризации долгов должно быть заключено в письменной форме и подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75% кредиторской задолженности должника. Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о финансовом оздоровлении и в связи с получением необходимого согласия должников, обладающих правом требования погашения более 75% кредиторской задолженности должника, на расширенном заседании территориальной комиссии было принято единогласное решение об условиях проведения реструктуризации долгов общества "Хабаровский бройлер", оформленное протоколом от 08.07.2015 в„– 29.
Постановлением Правительства РФ в„– 52 утверждены Типовое соглашение о реструктуризации долгов и Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - Базовые условия).
Согласно положениям пункта 2 Базовых условий долги, подлежащие реструктуризации, определяются на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Судами установлено, что заявление о включении в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей было подано обществом "Хабаровский бройлер" 21.02.2015. Как заявлено должником, по состоянию на 01.02.2015 суммарная кредиторская задолженность составляла 1 220 424 219,56 руб., а именно:
приморское отделение ОАО "Сбербанк России" 282 144 463,06 руб.,
"Газпромбанк 143 458 860,33 руб.,
ЗАО "Михайловский Бройлер" 377 035 271,54 руб.,
общество "Примзернопродукт" 321 812 587 руб.,
ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" 95 973 037,63 руб.
По договору уступки права (требований) от 26.06.2015 кредиторская задолженность общества "Хабаровский Бройлер" перед ОАО "Сбербанк России" перешла к ООО "ИнвестМеталлХолдинг".
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что соглашение о реструктуризации долгов от 10.08.2015 подписано ЗАО "Михайловский Бройлер", ОАО "Птицефабрика "Надежденская", обществом "Примзернопродукт", ООО "ИнвестМеталлХолдинг", кредиторами, в совокупности обладающими более 75% кредиторской задолженности общества "Хабаровский Бройлер".
Поскольку в силу положений статьи 19 Закона о финансовом оздоровлении в соглашении о реструктуризации долгов должен быть указан размера долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности, включение Газпромбанка, являющегося кредитором общества "Хабаровский бройлер", в спорное соглашение от 10.08.2015 отвечает требованиям Закона о финансовом оздоровлении.
Как обоснованно указали суды, названный закон не содержит требования о принятии решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию долгов только при наличии согласия всех кредиторов. В статье 19 Закона о финансовом оздоровлении указано на то, что соглашение о реструктуризации долгов должно быть подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности, и именно с этого момента имеет юридическую силу.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия территориальной комиссии по включению задолженности общества "Хабаровский бройлер" перед Газпромбанком в спорное соглашение о реструктуризации долгов соответствуют положениям Закона о финансовом оздоровлении и не нарушают права и законные интересы последнего.
Довод подателя жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора подлежит отклонению, поскольку реструктуризация долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей регулируется специальными нормами Закона о финансовом оздоровлении; Газпромбанк значится в качестве кредитора в соглашении о реструктуризации долгов от 10.08.2015, что не противоречит названному Закону.
Ссылки банка на недостоверность сведений, указанных в финансовых документах, представленных должником в территориальную комиссию, были предметом рассмотрения судов и отклонены, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как установили суды, заявление общества "Хабаровский бройлер" о предоставлении права на реструктуризацию долгов было подано в территориальную комиссию 20.02.2015, с приложением документов, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ в„– 52 перечню, а именно: бухгалтерского баланса за последний отчетный год и последний отчетный период по состоянию на 31.12.2013 с отметкой налогового органа о его принятии; расшифровки статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату по состоянию на 31.12.2013; списков кредиторов, дебиторов по состоянию на 01.02.2015; информации о распределении сложившейся задолженности по состоянию на 01.02.2015. В дальнейшем в территориальную комиссию был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014.
Территориальная комиссия, изучив указанные выше документы, руководствуясь Методикой расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденной Постановлением Правительства РФ в„– 52, отнесла общество "Хабаровский бройлер" к 4-ой группе финансовой устойчивости должника и определила соответствующий данной группе вариант реструктуризации долгов. Названные действия территориальной комиссии судами признаны правильными, что нашло подтверждение в материалах дела.
Доводы Газпромбанка о недостоверности сведений о суммах задолженности перед организациями также подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов судов, основанных на установленных ими обстоятельствах и исследованных в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательствах по делу.
Как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, в перечне предприятий-кредиторов общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 должником была указана вся сумма кредиторской задолженности, в том числе, задолженность по текущим платежам, по налоговым платежам, по страховым взносам. Вместе с тем в списке о распределении сложившейся задолженности общества "Хабаровский бройлер" по состоянию на 01.02.2015 в соответствии с требованиями Закона о финансовом оздоровлении и Базовыми условиями приводится просроченная задолженность, подлежащая реструктуризации (исключена задолженность по налоговым платежам по страховым взносам). Оснований не согласиться с указанным расчетом в силу изложенного выше у окружного суда не имеется.
Довод подателя жалобы о допущенном апелляционным судом процессуальном нарушении, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расчета коэффициентов и балльной оценки показателей финансового состояния общества "Хабаровский бройлер", подтверждающего, по мнению заявителя, неверное определение со стороны территориальной комиссии группы финансовой устойчивости названного общества, судебная коллегия находит несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, руководствовался частью 2 статьи 268 АПК РФ, привел мотивы, указав на то, что у Газпромбанка была объективная возможность представить соответствующий расчет в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, чем последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не воспользовался.
Иные доводы подателя жалобы также были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016 по делу в„– А73-5154/2015 по заявлению ООО "ИнвестМеталлХолдинг" в отношении общества "Хабаровский бройлер" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении последнего введено наблюдение, утвержден временный управляющий. При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 27 Закона о финансовом оздоровлении, соглашение о реструктуризации долгов считается расторгнутым и, соответственно, Газпромбанк не лишен права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) включить свои требования в реестр требований кредиторов общества "Хабаровский бройлер".
Учитывая, что судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу Газпромбанка, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А73-14982/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------